Ухвала суду № 59625686, 08.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/21599/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 р.

у справі № 818/272/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»

до Спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 р. у справі № 818/272/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 р. у справі № 818/272/16, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за результатами апеляційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. Харківським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 11.07.2016 р. про залишення рішення суду першої інстанції без змін, вимог щодо якої скаржник не порушує питання, в той час як просить скасувати рішення якого не існує.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 08.09.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Горобина» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.09.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова