Ухвала суду № 59625677, 08.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/16398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 р.

у справі № 826/22819/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Новік Наталії Юріївни

та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 р. у справі № 826/22819/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 2 та п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2016 р. була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2016 р. (29.06.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102916666249), на усунення недоліків касаційної скарги скаржником 25.07.2016 р. надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про поновлення строку, уточнену касаційну скаргу з її копіями відповідно до кількості сторін у справі та зазначенням їх найменувань, поштових адрес та засобів зв'язку, а також платіжне доручення, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1 653,00 грн., в той час, як у даній справі предметом розгляду спору є вимоги про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування запису, скасування рішення, тобто чотири вимоги немайнового характеру.

З 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки за подання даної касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 5 846,40 грн. (1 218*4*120%), тобто на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 192,80 грн. (5 846,40 грн. - 1 653,00 грн.).

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, наведені обставини, зокрема, неповне виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2016 р. про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.09.2016 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України с) І.О. Бухтіярова