Ухвала суду № 59625540, 01.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/20844/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року

у справі № 814/2449/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт»

до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року у справі № 814/2449/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 02.03.2015 року № 0000062200, № 0000072200, № 0000082200.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо протиправності податкових повідомлень-рішень, у зв'язку із відсутністю порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 814/2449/15.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року у справі № 814/2449/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун