Ухвала суду № 59625457, 10.08.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 806/5363/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ГОЛОВИНСЬКИЙ ГРАНІТ" до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Житомирської обласної державної адміністрації щодо зволікання при розгляді звернення Публічного акціонерного товариства "ГОЛОВИНСЬКИЙ ГРАНІТ" від 30.04.2015року про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 17.10.2013року. Зобов'язано Житомирську обласну державну адміністрацію прийняти рішення про визначення керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 17.10.2013 року.

За своєю ініціативою у розгляд справи Житомирським окружним адміністративним судом прокурор не вступав, копія постанови на адресу прокуратури не направлялася.

30.05.2016 року Заступником прокурора Житомирської області подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обгрунтовано тим. що про постанову суду стало відомо 23.05.2016 року за результатами здійснення моніторингу судових рішень. що підтверджується рапортом.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року апеляційну скаргу Прокуратури Житомирської області залишено без руху з підстав неповажності зазначених причин пропущення строку на апеляційне оскарження.

21.06.2016 року від Прокуратури Житомирської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на ст. 55 Конституції України, якою гарантується право на судовий захист та на оскарження рішень в суді. Також посилається на позицію Європейського суду з прав людини про доступ до правосуддя.

Дослідивши, вказані причини, суд зазначає наступне.

В даному випадку прокурор подає апеляційну скаргу в інтересах держави в особі відповідача та третьої особи - суб'єктів владних повноважень - Житомирської обласної державної адміністрації та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, які про наявність оскаржуваної постанови були повідомлені належним чином, отримавши її копію.

В свою чергу ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації повернуто.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

Відповідно до рішення Верховного Суду України № 21-1193во10 від 6 березня 2012 року "Прокуратура, здійснюючи свої повноваження в адміністративному судочинстві, має дотримуватись вимог процесуального закону, в тому числі процесуальних строків. Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які прокуратура посилається як на поважні, касаційний суд не врахував, що сторони отримали копію судового рішення, а тому вважається, що їхні представники теж були повідомлені про це рішення."

Стосовно посилання на Конституцію України та практику Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що право на судовий захист та доступ до правосуддя в контексті рішень Веllet v. France, Ілліан проти Туреччини стосується доступу фізичних та юридичних осіб до судового захисту, а не органів прокуратури, які виступають в інтересах суб"єктів владних повноважень.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Отже суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, у відповідності до ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Прокуратури Житомирської області .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "ГОЛОВИНСЬКИЙ ГРАНІТ" вул.Адміністративна,8,смт.Головино,Черняхівський район, Житомирська область,12325

3- відповідачу Житомирська обласна державна адміністрація майдан С.П.Корольова,1,м.Житомир,10014

4 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області м.Житомир, вул.1-го Травня, 20, 10008

5- Прокуратура Житомирської області - вул. 1 Травня, 11, м. Житомир,