Ухвала суду № 59625302, 10.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 серпня 2016 р.Справа № 584/474/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2016р. по справі №584/474/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову суду Головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьмановим Юрієм Анатолійовичем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивачем копію оскаржуваної постанови було отримано відповідачем 13.06.2016 року (а.с. 57).

Із апеляційною скаргою Головний інспектор будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманов Юрій Анатолійович звернувся 27.07.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи наведене, заявником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не було надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску.

Крім того, відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою, в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України не надав доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2016р. по справі №584/474/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати Головному інспектору будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманову Юрію Анатолійовичу для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Головному інспектору будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманову Юрію Анатолійовичу, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бенедик А.П.