Ухвала суду № 59624992, 09.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9743/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Хрімлі О.Г.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2016 року про закриття провадження у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ферми»,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулася до суду із поданням у порядку ст. 1833 КАС України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Українські ферми».

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2016 року провадження у справі за вказаним поданням було закрите.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що висновок суд першої інстанції щодо наявності спору про право є необґрунтованим.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2016 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що наказом начальника Головного управління ДФС у м. Києві від 02 червня 2016 року № 3482 було призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українські фермери».

На підставі вказаного наказу було видане направлення на перевірку ТОВ «Українські ферми» від 22 червня 2016 року № 854/26-15-14-02-04. Однак, 22 червня 2016 року працівники Головного управління ДФС у м. Києві не були допущені до перевірки директором ТОВ «Українські ферми» з посиланням на те, що у наказі від 02 червня 2016 року № 3482 невірно зазначена назва товариства, а саме - ТОВ «Українські фермери».

Наказом начальника Головного управління ДФС у м. Києві від 22 червня 2016 року № 3905 внесені зміни до наказу від 02 червня 2016 року № 3482 у частині зазначення товариства.

Однак, 23 червня 2016 року директор ТОВ «Українські ферми» також не допустив перевіряючих до перевірки посилаючись на наявність неточностей у наказі про призначення перевірки. У зв'язку з цим був складений акт від 23 червня 2016 року № 260/26-15-14-02-04 недопуску посадових осіб Головного управління ДФС у м. Києві до проведення документальної планової виїзної перевірки.

З огляду на викладені обставини, начальник Головного управління ДФС у м. Києві прийняв рішення від 24 червня 2016 року № 14196 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ст. 1833 КАС України Головне управління ДФС у м. Києві 24 червня 2016 року звернулося до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі за вказаним поданням суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існує спір про право.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені у ст. 1833 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1833 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Положеннями ч. 3 ст. 1833 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 1833 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що підставою для винесення рішення від 24 червня 2016 року № 14196 про застосування адміністративного арешту майна платника податків та звернення до суду з даним поданням стало відмова ТОВ «Українські ферми» від проведення документальної планової виїзної перевірки.

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно письмових заперечень, ТОВ «Українські ферми» вважає, що у Головного управління ДФС у м. Києві були відсутні законні підстави для проведення перевірки на підставі наказу від 02 червня 2016 року № 3482. Також відповідач зазначає, що фактично відмова ТОВ «Українські ферми» від проведення перевірки мала місце 22 червня 2016 року. У зв'язку з цим відповідач вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поданням, встановлений ч. 3 ст. 1833 КАС України. Крім того, ТОВ «Українські ферми» вважає незаконним внесення виправлень до наказу від 02 червня 2016 року № 3482.

Таким чином, між сторонами даної справи існує спір щодо права Головного управління ДФС у м. Києві на проведення перевірки ТОВ «Українські ферми».

Як раніше зазначалося, наявність спору про право, згідно п. 2 ч. 5 ст. 1833 КАС України, є перешкодою для прийняття та розгляду подання податкового органу. З огляду на те, що про наявність такого спору стало відомо після відкриття провадження за поданням, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 30 червня 2016 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 1833, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - відмовити.

Ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2016 року про закриття провадження у справі за поданням - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.Г. Хрімлі

Ухвала складена у повному обсязі 11 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Хрімлі О.Г.