Ухвала суду № 59624955, 10.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/9924/15 Головуючий у 1- й інстанції: Данилишин В.М.; Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (далі - ТОВ "Телесистеми України") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною бездіяльності щодо видачі продовженої ліцензії з телефонного зв'язку та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року відповідачу відмовлено в роз'ясненні постанови суду від 27 липня 2015 року.

На ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання про роз'яснення судового рішення задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 р. відкрито апеляційне провадження по справі.

Після відкриття апеляційного провадження у справі до Київського апеляційного адміністративно суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року, повернення апеляційної скарги та повернення судового збору, у зв'язку з ухваленням Вищим адміністративним судом України постанови від 08.06.2016 р. №К/800/45909/15, якою скасовано постанову суду першої інстанції та відмовлено в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З наведеної норми вбачається, що відкликання апеляційної скарги може мати місце лише до відкриття апеляційного провадження по справі з якої починається розгляд справи.

Клопотання про відмову від апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 193 КАС України Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації суду не заявляла.

Отже, клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про відкликання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про відмову від апеляційної скарги, повернення апеляційної скарги та повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 193, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року, повернення апеляційної скарги та повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя