Ухвала суду № 59624789, 10.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року справа №805/1315/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф. розглянувши питання про виправлення описки

в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду

від 8 серпня 2016 року

по адміністративній справі № 805/1315/16-а (суддя Кірієнко В.О.)

за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 15 червня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.

О.Ф.Засядька»

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2016 року № 0000261503, № 0000271503, № 0000281503, № 0000291503,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 18 липня 2016 року надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року по адміністративній справі № 805/1315/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2016 року № 0000261503, № 0000271503, № 0000281503, № 0000291503.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, а саме, апеляційна скарга не підписана уповноваженою особою податкового органу, а також заявником апеляційної скарги не сплачений судовий збір за її подання, остання залишена без руху зі встановленням п'ятиденного терміну з моменту отримання даної ухвали для їх усунення. Даною ухвалою суду апелянту на виконання вимог КАС України запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року продовжено відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 липня 2016 року.

Суддя, дослідивши зміст ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року, встановила, що в ній допущено описку, а саме, не вірно визначено дату, до якої продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначивши «до 16 липня 2016 року». В той час, як правильною є дата «до 16 серпня 2016 року»

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність виправити описку, допущену в абзацах четвертому та п'ятому описової частини ухвали, а також в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі № 805/1315/16-а.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі № 805/1315/16-а.

В абзацах четвертому та п'ятому описової частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі № 805/1315/16-а замість слів «до 16 липня 2016 року» вказати «до 16 серпня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова