Ухвала суду № 59622373, 05.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. справа №390/996/16(2-а/300/13/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року у справі №390/996/16-а за позовом ОСОБА_3 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року у справі №390/996/16-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі по тексту - Закон України «Про судовий збір»).

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року було відстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 1102,40 до ухвалення судового рішення у справі (а.с.48). Вказану суму судового збору стягнуто з позивача постановою суду від 14.07.2016 року.

Таким чином, апелянту при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1212,64 гривень (1102,40*110% = 1212,64).

Апелянтом документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що на даний час не працює, єдиним джерелом доходу є пенсія її мами ОСОБА_4. Влаштуватись на роботу апелянт не може у зв'язку зі станом здоров'я та віком. Пенсія матері складає приблизно 1400 гривень.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Апелянт не надає суду апеляційної інстанції докази на підтвердження факту спільного проживання з матір'ю та докази розміру пенсії матері. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Виконкому Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про те, що станом на 25.04.2016 року сім'я ОСОБА_3 складається з трьох чоловік: сина - ОСОБА_5, сина - ОСОБА_6, третьої особи (не проживає), що спростовує твердження апелянта про її спільне проживання з матір'ю (а.с.11).

Доказів щодо майнового стану самої позивачки та членів її сім'ї апелянтом не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Таким чином, обставини, якими апелянт обґрунтовує клопотання про звільнення від сплати судового збору, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати суду документи, які б підтверджували обставини на обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, або надати документ про сплату судового збору в розмірі 1212,64 гривень.

В разі сплати судового збору його суму належить перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року у справі №390/996/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документів, які б підтверджували обставини, якими апелянт обґрунтовує клопотання про звільнення від сплати судового збору, або надати документ про сплату судового збору в розмірі 1212,64 гривень.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко