Ухвала суду № 59622363, 03.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р.

справа № 804/743/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі № 804/743/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт - Бізнес Плюс"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт - Бізнес Плюс" задоволено (а.с. 161-162).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку (а.с. 168).

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір у сумі 1515,80 грн., до апеляційної скарги долучив клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 169).

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на те, що кошторисом ДПІ на 2016 рік передбачені видатки по КВЕД 2800 на сплату судового збору у розмірі 576 700 грн., але на даний час зазначені кошти в повному обсязі не надійшли на рахунок ДПІ. На підтвердження заявлених доводів заявник долучив копію кошторису на 2016 рік (а.с. 170).

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені ст.5 Закону України "Про судовий збір".

На час звернення відповідача з апеляційною скаргою ст.5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення органів Державної фіскальної служби України від сплати судового збору, в тому числі і за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Питання щодо відстрочення сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно відстрочення сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Надана заявником копія кошторису на 2016 рік не свідчить про відсутність у нього коштів на сплату судового збору станом на дату подання апеляційної скарги - 11.07.2016 року.

З наданого відповідачем кошторису на 2016 рік, дійсно вбачається, що видатки по КЕКВ 2800 на сплату судового збору у розмірі 576 700 грн. передбачені, проте встановити наявність чи відсутність коштів передбачених по КЕКВ 2800 на сплату судового збору на рахунку відповідача на час подачі апеляційної скарги є неможливим.

Отже, з огляду на не надання відповідачем доказів підтверджуючих, що дійсно на час подачі апеляційної скарги передбачені видатки по КЕКВ 2800 на сплату судового збору не надійшли на рахунок відповідача і він не має реальної змоги сплатити судовий збір з обставин, які не залежать від його волі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 05 вересня 2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі № 804/743/16.

Апеляційну скаргу Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі № 804/743/16 - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк до 05 вересня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко