КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"10" серпня 2016 р. Справа №925/519/16
Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.
Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016
у справі №925/519/16 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Фермерського господарства “Назаренків”
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Таганчанська сільська рада
про визнання додаткової угоди укладеною.
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв’язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. у даній справі було повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №9925/519/16.
Суддя М.Л. Яковлєв
Судове рішення № 59622064, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 10.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/519/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: