Ухвала суду № 59622040, 09.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа №50/219-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Лобаня О.І.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альфа-Нафта" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року (головуючий суддя Даманська М.Л., судді: Верховець А.А., Гарник Л.Л.)

у справі № 50/219-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Дочірнього підприємства „Перехід Аутдор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альфа-Нафта"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року у справі № 50/219-б визнано вимоги конкурсних кредиторів до боржника - ТОВ „НК Альфа-Нафта", зокрема, визнано вимоги ТОВ „Український Промисловий Банк" на суму 226 949 052,13 грн. - четверта черга задоволення та на суму 106 670 039,44 грн. - перша черга задоволення, як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника. Цією ж ухвалою місцевого господарського суду, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.11.2012 року, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 556 653 481,41 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 року, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року у справі № 50/219-б скасовано в частині кредиторських вимог ТОВ „Український промисловий банк"; прийнято в цій частині нове судове рішення, виклавши п.п. 48 п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року у справі № 50/219-б в наступній редакції:

„Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (код ЄДРПОУ 19357325) на суму 196 818 919,12 грн. - четверта черга, 11988133,01 грн. - шоста черга".

Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року у справі № 50/219-б викладено в наступній редакції:

„Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (код ЄДРПОУ 19357325) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альфа-Нафта" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 31088169), вимоги якого забезпечені заставою майна боржника на суму 168196103,20 грн., як вимоги першої черги із включенням до реєстру вимог кредиторів окремо. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" про уточнення кредиторських вимог, які забезпечені заставою, та визнання поточних вимог залишити без розгляду в частині визнання поточних кредиторських вимог на суму 99 669,39 грн.

Відхилити решту кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк"."

22.07.2016 року ТОВ „НК Альфа-Нафта" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року, в якій просить переглянути її в частині визнання ТОВ „Український промисловий банк" кредитором ТОВ „НК Альфа-Нафта", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника на суму 168 196 103,20 грн., та виключити з кредиторських вимог ТОВ „Український промисловий банк" вимоги за договором застави товарів в обороті №219/Zr-08-5 від 27.11.2008 року на суму 1 983 000 грн., посилаючись на наявність, на його думку, істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 5011-35/1276-2012 за позовом ТОВ „НК Альфа-Нафта" до ТОВ „Український промисловий банк" про визнання недійсним договору застави товарів в обороті № 219/Zr-08-5 від 27.11.2008 року, зокрема, здійснено процесуальне правонаступництво, замінивши ТОВ „Український промисловий банк" його процесуальним правонаступником - ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал".

В той же час, згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року в даній справі, ТОВ „Український промисловий банк" визнано кредитором ТОВ „НК Альфа-Нафта", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника на суму 168 196 103,20 грн. як вимоги першої черги із включенням до реєстру вимог кредиторів окремо, до яких в тому числі були включені вимоги за договором застави товарів в обороті № 219/Zr-08-5 від 27.11.2008 року.

В подальшому, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року у справі № 50/219-б, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" про заміну кредитора у справі № 50/219-б з ТОВ „Український промисловий банк" на ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал".

На підставі вищевикладених обставин заявник вважає, що боржник має зобов'язання за договором застави товарів в обороті № 219/Zr-08-5 від 27.11.2008 року на суму 1 983 000 грн. перед двома кредиторами - ТОВ „Український промисловий банк" та ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал", а відтак, на його переконання, сума за цим договором у розмірі 1 983 000 грн. підлягає виключенню з реєстру вимог кредиторів за наслідками перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року в цій частині за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву у справі № 50/219-б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Лобаня О.І., Хрипуна О.О.

04.08.2016 року через відділ документального забезпечення на запит суду від 27.07.2016 № 09-16/3544/16 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 50/219-б.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці для розгляду справи № 50/219-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Лобань О.І., Агрикової О.В.

Розглянувши подану боржником заяву та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що остання не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як було зазначено вище, підставою для звернення ТОВ „НК Альфа-Нафта" до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року є наявність, на думку заявника, істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

В той же час, у ст. 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 17.06.2013 року та у відповідності до ч. 3 ст. 105 ГПК України набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 17.06.2013 року.

Таким чином, строк подання заяви про перегляд даної постанови за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 другої ст. 112 цього Кодексу, сплив 17.06.2016 року.

Натомість, заяву ТОВ „НК Альфа-Нафта" подано 22.07.2016 року, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду із вхідним номером та датою на титульному аркуші заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідна позиція знайшла своє відображення також у пункту 8.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", відповідно до якого можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили. Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

За вказаних обставин, оскільки заявником зазначену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року подано 22.07.2016 року, тобто після закінчення трирічного строку з дня набрання вказаної постанови законної сили, який є присічним, то колегія суддів дійшла висновку про повернення відповідної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альфа-Нафта" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року у справі № 50/219-б повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 50/219-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.І. Лобань

О.В. Агрикова