ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.08.2016 Справа № 904/3704/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Сизько І.А., Кузнецової І.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016р. по справі № 904/3704/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область м. Бориспіль
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016р. (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" розблокувати рахунок № 26002053160162, відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк" фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прийняття, а якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення - протягом десяти днів з дати підписання повного тексту рішення. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складений 22.07.2016р., а отже апеляційна скарга повинна була бути подана в строк до 01.08.2016р. включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області 02.08.2016р. о 15.40 год, про що стоїть підпис відповідальної особи у верхньому правому куті першої сторінки апеляційної скарги. Отже, встановлений законом процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою, Відповідачем пропущений.
Клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою Відповідачем не надано.
З огляду на приписи п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга, подана після спливу строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку підлягає поверненню скаржникові.
На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016р. по справі № 904/3704/16 повернути без розгляду.
Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 35-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення № PROM1BETFW від 01.08.2016р.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Судове рішення № 59621917, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/3704/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: