ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.08.2016 Справа № 904/5402/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,
суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016р. у справі № 904/5402/16
за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
про стягнення 9 340,02 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 р. у даній справі (суддя Юзіков С.Г.) позовна заява №16/Д/16-юр від 25.05.16р. і додані до неї документи були направлені за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.
Не погодившись з даною ухвалою, Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р. апеляційна скарга Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016р. у справі № 904/5402/16 прийнята до розгляду.
10.08.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА" про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Запорізької області. Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю апеляційного господарського суду та відсутністю можливості у підприємства забезпечити явку представника автомобільним транспортом.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, а також те що Позивач знаходиться у м. Запоріжжі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення всебічного та повного розгляду справи необхідно забезпечити участь представника позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання у справі №904/5402/16, призначене на 22.08.2016р. на 14.40 год., провести в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться за адресою м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 415-а.
2. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 22.08.2016 р. о 14 год. 40 хв.
3. Представнику позивача з’явитися до господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Шаумяна, 4, м. Запоріжжя для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22.08.2016 р. о 14 год. 40 хв.
4. Ухвалу суду направити на ел. адресу суду inbox@zp.arbitr.gov.ua.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Судове рішення № 59621915, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5402/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: