Постанова № 59621896, 09.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Справа № 912/1179/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

За участю прокурора: Барчук А.Б., посвідчення № 000865 від 17.08.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "РОСТ-2008" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016р. у справі № 912/1179/16

за позовом Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі:

1. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

2. Олександрівської районної державної адміністрації

3. Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "РОСТ-2008", м. Кіровоград

про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення 25 226,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016р. у справі № 912/1179/16 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди № 040837900033 від 11.12.2008р., укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сланці України".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" на користь Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області – 22 492, 04грн. - заборгованості по орендній платі та 2 734,71 грн. - пені.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сланці України" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 13,5473 га на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520580500:02:000:9010 вартістю 122 372, 00 грн. за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" на користь прокуратури Кіровоградської області 4 134, 00 грн. - судового збору.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016р. та залишити позов без розгляду в частині вимоги про розірвання договору оренди № 040837900033 від 11.12.2008р., укладеного між Олександрівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сланці України" та вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" на користь Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області – 22 492, 04 грн. - заборгованості по орендній платі та 2 734,71 грн. – пені. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині вимоги про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 13,5473 га на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520580500:02:000:9010 вартістю 122 372, 00 грн. за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Апелянт вважає, що прокурор неправильно визначив позивачів у справі, посилаючись на п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012р., оскільки відповідно до відтиску печатки на Договорі стороною спірного договору оренди землі є Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області; отримувачем орендної плати по спірному договору є Бовтиська сільська рада. Отже рішення господарського суду підлягає скасуванню, а позов залишенню без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України в частині вимоги про розірвання договору оренди між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та апелянтом; та вимоги про стягнення з апелянта на користь Бовтиської сільської ради заборгованості з орендної плати та пені.

Зі змісту договору суборенди від 01.12.2011р. вбачається, що земельна ділянка площею 13,5473 га на території Бовтиської сільської ради перебуває в суборенді ПП «РОСТ-2008». Тобто, позов, предметом якого є вимога щодо повернення земельної ділянки в порядку ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», за обставин, що спірна земельна ділянка перебуває у суборенді не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав не забезпечує їх реального захисту.

Доводи, викладені у запереченні на апеляційну скаргу:

У запереченні на апеляційну скаргу Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду залишити без змін та розглянути справу без їхньої участі. Вважає помилковими висновки апелянта щодо неправильного визначення прокурором кола позивачів у справі, оскільки спірна земельна ділянка розташована на території Бовтиської сільської ради та знаходиться за межами населених пунктів на території Олександрівського району Кіровоградської області. Посилається на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст.84 Земельного кодексу України та Постанову Кабінету Міністрів України № 5 від 14.01.2015р. та Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 14 від 03.02.2015р., яким затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, а саме п.п. 12 п. 4 цього положення зазначено, що на Головне управління покладається завдання розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України. Отже, на думку Олександрівської районної державної адміністрації, уповноваженим органом у спірних правовідносинах є Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, що здійснює повноваження власника з розпорядження землями державної власності, у зв’язку з чим прокурор здійснює представництво інтересів держави в особі останнього.

На момент укладення договору оренди землі Олександрівська райдержадміністрація згідно вимог ст.122 Земельного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), як орган виконавчої влади, була розпорядником вказаних земель, є його стороною та згідно ст.32 Закону України «Про оренду землі» наділена безумовним правом вимагати його розірвання, у зв’язку з чим прокурор здійснює також представництво інтересів держави в особі Олександрівської райдержадміністрації.

Разом з тим, спірними договорами оренди визначено, що орендна плата вноситься на рахунок Бовтинської сільської ради. Згідно ч. 3 ст. 143 Конституції України та ст. 9 Податкового кодексу України плата за землю відноситься саме до загальнодержавних податків і зборів. Відповідно до ч. 3 ст. 2 та ст. 69 Бюджетного кодексу України (у редакції від 08.07.2010р.) земельний податок та орендна плата за використання земельних ділянок, які перебувають у державній та комунальній власності, зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю і мають правовий режим обов’язкового платежу.

Податкові декларації з плати за землю подаються власниками землі та землекористувачами також за місцезнаходженням земельних ділянок. Плата за землю сплачується власниками землі та землекористувачами за місцезнаходженням земельної ділянки, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Бовтиської сільської ради.

Таким чином, що апелянт помилково вказує на можливість застосування до спірних правовідносин ст.81 Господарського процесуального кодексу України у випадку встановлення неналежності позивачів. (а.с.126-127)

У запереченні на апеляційну скаргу Знам'янська місцева прокуратура просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду від 10.05.2016р. залишити без змін на підставі наступного.

Вважає, що уповноваженим державою органом у спірних правовідносинах є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що здійснює повноваження власника з розпорядження землями державної власності, крім того, на момент укладення спірного договору Олександрівська райдержадміністрація, як орган виконавчої влади, була розпорядником спірних земель; оскільки плата за землю сплачується власниками землі та землекористувачами за місцезнаходженням земельної ділянки - Бовтиської сільської ради, тому прокурор відповідно до чинного законодавства представляє інтереси держави в особі зазначених органів.

Вважає, що у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі» умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому, тому ТОВ «Сланці України», яке володіє земельною ділянкою за договором суборенди, повинно повернути її у володіння держави. (а.с.108-111)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено в судове засідання на 12.07.2016р. колегією суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №764/16 від 11.07.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.07.2016р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. розгляд справи відкладено до 09.08.2016р.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №933/16 від 08.08.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Іванов О.Г., Чус О.В.

08.08.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов лист, в якому останній вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, рішення господарського суду прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права. Крім того, просило провести розгляд справи за відсутності його представника (а.с.124-125)

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, колегія суддів задовольнила подані клопотання про розгляд справи без участі представників Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Водночас, апеляційний господарський суд врахував думку зазначених сторін, викладену в клопотанні та запереченні.

У судовому засіданні 09.08.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

11.12.2008 між Олександрівською районною державною адміністрацією (орендодавець за договором) та ТОВ "Сланці України" (орендар) був укладений договір оренди землі (надалі - Договір), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає, як переможець аукціону згідно протоколу від 10.11.2008, в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області загальною площею 13,5473 га ріллі (а.с. 12-13).

Договір зареєстрований Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що 11.12.2008 вчинено запис за №040837900033.

Відповідно до пункту 8 Договору його укладено строком на 10 років.

Земельна ділянка площею 13,5473 була передана відповідачу на підставі акту прийому - передачі земельних ділянок від 11.12.2008 (а.с. 13 з обороту).

Згідно пунктів 9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 6148,00 грн за рік (з них 453,81 грн за один гектар ріллі). Орендна плата вноситься на рахунок Бовтиської сільської ради. Орендна плата вноситься у такі строки: орендна плата сплачується в перший місяць після вступу в дію договору за мінусом гарантійного внеску (370,00 грн) в сумі 142,33 грн, в подальшому щомісячно в сумі 512,33 грн.

Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день (пункт 14 Договору).

Пунктом 13 Договору передбачено перегляд розміру орендної плати у разі зміни цінової політики, економічного стану та зміни нормативних актів які регулюють земельні відносини, зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої землі не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

За твердженням прокурора станом на 01.03.2016 за ТОВ "Сланці України" рахується заборгованість по орендній платі у розмірі 25226,75 грн.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, за підписом в.о. начальника відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі (а.с.18), враховуючи індексацію орендної плати, заборгованість ТОВ "Сланці України" за оренду земельної ділянки, що є предметом Договору оренди землі станом на 01.03.2016 становить 22492,04 грн. Викладене підтверджується також довідкою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.03.2016р.

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 2 ст. 84 Земельного кодексу України визначено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Спірна земельна ділянка розташована на території Бовтиської сільської ради та знаходиться за межами населених пунктів на території Олександрівського району Кіровоградської області.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 03.02.2015 № 14 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, згідно п.п. 12 п. 4 якого Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України

Отже, уповноваженим державою органом у спірних правовідносинах є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що здійснює повноваження власника з розпорядження землями державної власності, а тому доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення прокурором позивача відхиляються колегією суддів як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, а представництво прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у спірних правовідносинах відповідає нормам закону «Про прокуратуру».

На момент укладення оспорюваного договору Олександрівська районна державна адміністрація згідно вимог ст. 122 Земельного кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) як орган виконавчої влади була розпорядником вказаних земель, є його стороною та, в силу ст. 32 Закону України «Про оренду землі», наділена безумовним правом вимагати його розірвання, у зв’язку з чим прокурор здійснює також представництво інтересів держави в особі Олександрівської РДА.

Разом з тим, спірними договорами оренди землі визначено, що орендна плата вноситься на рахунок Бовтиської сільської ради.

Частиною 3 ст. 143 Конституції України закріплено, що органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету в установленому законом порядку окремих загальнодержавних податків.

Згідно з положеннями ст. 9 ПК України плата за землю відноситься саме до загальнодержавних податків і зборів. Виходячи з положень ст. 69 БК України (у редакції від 08.07.2010), плата за землю, яка включає земельний податок та орендну плату за земельні ділянки як державної, так і комунальної форми власності, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування. А згідно з положеннями ч. З ст. 2 БК України бюджети місцевого самоврядування - це бюджети територіальних громад сіл, їх об’єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах). Таким чином, земельний податок та орендна плата за використання земельних ділянок, які перебувають у державній та комунальній власності, зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному БК України для плати за землю, і мають правовий режим обов’язкового платежу.

Податкові декларації з плати за землю подаються власниками землі та землекористувачами також за місцезнаходженням земельних ділянок. Плата за землю сплачується власниками землі та землекористувачами за місцезнаходженням земельної ділянки, що в свою чергу спростовує доводи викладені в апеляційній скарзі щодо порушення прокурором положень закону «Про прокуратуру» в частині представництва прокурором інтересів держави в особі Бовтиської сільської ради.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо незабезпечення обраним позивачем способом захисту реального захисту, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до абзацу 1 пункту 2.23. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 №6, відповідно до якого розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За статтею 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пункти 37, 38 Договору визначають, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором; розірвання Договору в односторонньому порядку допускається, зокрема, за умови несплати орендної плати більше ніж за два місяці.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачував орендну плату починаючи з червня 2013 року, тобто більше ніж за два місяці.

Враховуючи вищевикладене, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного договору.

Так як матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем умов Договору, що полягає у невиконанні зобов'язань щодо сплати сум орендної плати за землю, у зв'язку з чим позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору, а також враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку не спростував встановлених обставин справи, господарський суд, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 040837900033 від 11.12.2008, який укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 21 Договору сторони обумовили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на викладені обставини, у зв'язку з розірванням Договору оренди землі від 11.12.2008, позовна вимога щодо повернення земельної ділянки загальною площею 13,5473 га, яка знаходиться на території Бовтиської сільської ради, державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області підлягає задоволенню господарським судом, оскільки саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є, згідно статті 122 Земельного кодексу України, розпорядником землями сільськогосподарського призначення.

Таким чином позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. вимога про витребовування майна через припинення правочину фактично може бути звернута лише до первинного користувача, якому майно було передано на підставі оспорюваного правочину.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі» умови договору 5оренди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Таким чином, задовольнивши позовну вимогу прокурора про розірвання зговору оренди, не вирішуючи питання щодо недійсності похідного правочину, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку щодо задоволення позовної вимоги про витребування земельної ділянки.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого господарського суду не спростовують і не можуть бути підставою для скасування його рішення.

Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно з’ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.103 ГПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "РОСТ-2008" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016р. у справі № 912/1179/16 – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016р. у справі № 912/1179/16 – залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 11.08.2016р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В.Чус