Ухвала суду № 59621866, 09.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/561/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В, м. Ватутіне, Черкаська область,

до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, м. Ватутіне, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 100 000 грн. боргу як частини із 16 885 119 грн. 89 коп. за невиконання умов договору поворотної фінансової допомоги №25/11-09ФД від 25.11.2009.

По справі оголошувалась перерва з 04.08.2016 по 09.08.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги позивача не визнав і просив застосувати наслідки пропуску позовної давності і відмовити у задоволенні позову.

04.08.2016 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Черкаської області посилаючись на складність справи № 925/553/16 та невизначеністю правовідносин, що існують між сторонами провадження.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача вважаючи його безпідставним і таким, що направлено на навмисне затягування розгляду спору.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання відповідача, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки наявні матеріали у справі № 925/651/16 є достатніми для розгляду спору, а зазначена відповідачем справа № 925/553/16 не має ніякого відношення до розгляду спору у справі № 925/651/16 і у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

09.08.2016, під час розгляду спору, представник відповідача подав суду заяву про продовження розгляду спору на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а розгляд справи за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача про призначення справи до колегіального розгляду відмовити.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

СуддяЄфіменко В.В.