Рішення № 59621824, 01.08.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Справа № 915/767/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Долгової А.О.

представника позивача: ОСОБА_1 дов. №01/53-863 від 01.07.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(юр.адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40;

пошт.адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94),

до відповідача: Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Миколаїв

(адреса вказана позивачем: 54023, Миколаїв-23, а/с 310 Аеропорт ГА;

юр.адреса: 54017, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, вул.Київське шосе, 9),

про: стягнення заборгованості у сумі 105228,54 грн., з яких: 68052,24 грн. борг за активну електроенергію, 1,97 грн. борг за реактивну електроенергію, 34752,66 грн. пені та 2421,67 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Миколаїв заборгованість за договором про постачання електричної енергії №44/180 від 26.09.2009 у розмірі 105228,54 грн., з яких: 68052,24 грн. борг за активну електроенергію, 1,97 грн. борг за реактивну електроенергію, 34752,66 грн. пені та 2421,67 грн. - 3% річних,

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.07.2016, про що свідчать поштові повідомлення про вручення (а.с.71,72). Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 01.08.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

26.09.2009 між ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м.Миколаєва (правонаступником якого є ПАТ Миколаївобленерго) та КП Міжнародний аеропорт Миколаїв було укладено договір №44/180 про постачання електричної енергії (надалі Договір №44/180), у відповідності до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 2880 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному обєкту споживача визначається додатком №8 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Пунктом 2.1 Договору №44/180 визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

У відповідності до п.2.3.3 та п.2.3.4 Договору №44/180, відповідач зобовязаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків №10 Порядок розрахунків та №4 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії. Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком №5 Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до п.1 Додатку №4 до Договору №44/180, відповідач зобовязався своєчасно знімати та надавати по встановленій формі у енергопостачальну організацію показання розрахункових лічильників 21 числа щомісячно (а.с.17).

Згідно п. 9.1 Договору, визначені додатки до цього Договору: №№1, 1а Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу у редакції Договору №44/180 від 26.01.2004; №2 Перелік обєктів споживача у редакції Договору №44/180 від 26.01.2004; №3 Дані про відпуск електроенергії субспоживачам у редакції Договору №44/180 від 26.01.2004; №4 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії у редакції Договору №44/180 від 26.01.2004; №5 Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії; №7 Порядок визначення фактичного суміщеного навантаження та дотримання споживачем режиму по потужності у редакції Договору №44/180 від 26.01.2004; №8 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін у редакції Договору №44/180 від 26.01.2004; №10 Порядок розрахунків у редакції Договору №44/180 від 26.01.2004; №11 Розрахунок втрат у редакції Договору №44/180 від 26.01.2004, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності, акти про пломбування, акти параметризації електролічильників, погоджений графік погашення заборгованості (при наявності), акт екологічної, аварійної та технологічної броні є невід'ємними частинами цього Договору. На момент укладання цього Договору додатки у новій редакції не укладені. Сторони домовились, що до укладання нових додатків до цього Договору, додатки діють в редакції Договору про постачання електричної енергії №44/180 від 26.01.2004.

На виконання умов Договору №44/180 позивач, за квітень, травень 2016 року відпустив відповідачу активної електричної енергії у кількості 37229 кВт.г на загальну суму 73052,24 грн. (з ПДВ), що підтверджується актами про використану електричну енергію та виставленими рахунками (а.с.54,57).

Пунктом 1 Додатку №10 до Договору №44/180 сторони обумовили порядок розрахунків за надані послуги з постачання електроенергії, за якими споживач зобовязаний робити щомісячні авансові платежі за електроенергію у наступні строки: 60% планового електроспоживання електроенергії з урахуванням витрат електроенергії на комунально-побутові потреби до 10 числа; 40% - до 21 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період здійснюється споживачем самостійно в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України, за договором послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем, рахунки за поставлену у період квітень-травень 2016 року активну електроенергію були отримані, але сплачені частково у сумі 5000,0 грн. за травень 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 10.06.2016 (а.с.60).

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення залишку боргу за поставлену позивачем активну електроенергію у сумі (73052,24 грн. 5000,0 грн.)68052,24 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно п.6.33 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1999 №28, із змінами та доповненнями, внесеними Постановою НКРЕ від 22.11.2006 №1497 (надалі Правила користування електричною енергією), величина плати за перетікання реактивної електроенергії визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії визначається електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2012 №19 (надалі - Методика).

Розділом 3 Методики передбачено укладання додатку до договору стосовно порядку проведення розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

На підставі Договору №44/180 відповідач спожив за період квітень-травень 2016 року, реактивної електроенергії у кількості 10 кВар.г на загальну суму 1,97 грн. (з ПДВ), що підтверджується актами про використану електроенергію та виставленими позивачем рахунками на її оплату (а.с.51,58).

Відповідно до п.п.2.3.4 Договору №44/180, відповідач зобовязався здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії згідно з додатком №5 до Договору №44/180.

Пунктом 1 Додатку №10 до Договору №44/180 сторони обумовили, що остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період та розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання, нарахування за актами про порушення ПКЕЕ, пеня та інші платежі, оформлені рахунками енергопостачальної організації, здійснюється споживачем самостійно в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків.

Оплату за послуги з перетікання реактивної електроенергії відповідач не здійснив, незважаючи на отримання відповідних рахунків, чим порушив договірні зобовязання.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії у сумі 1,97 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Додатком №10 до Договору №44/180 сторони передбачили, у випадку відсутності платежів в строк, обумовлений у п.1 Додатку №10 до Договору №44/180, сторони керуються договірними зобовязаннями, вимогами ПКЕЕ, а на суму заборгованості, відповідно до Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань нараховується пеня за кожну добу по день фактичної оплати в розмірі, що обчислюється виходячи з подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно до п.4.2.1 Договору №44/180 за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.3-2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком №10 до Договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3 % річних та індекс інфляції.

В звязку з несвоєчасною оплатою спожитої активної та реактивної електричної енергії в період з 01.03.2016 по 01.05.2016, відповідачу була нарахована пеня у сумі 34752,66 грн. по неоплаченим рахункам з серпня 2015 року по квітня 2016 року.

Так, відповідно до протоколу розрахунку пені за березень 2016 по особовому рахунку № 44/180 відповідачу нарахована пеня у сумі 17923,6 грн. на борг, який був встановлений за рішеннями судів та на заборгованість яка є предметом даного позову.

- з 01.03.2016 по 08.03.2016 на суму заборгованості 398116,56 грн. (по неоплаченим рахункам з серпня 2015 року по січень 2016 року) була нарахована пеня у сумі 3350,27 грн. виходячи з подвійної ставки НБУ та у відповідності до граничного шестимісячного терміну можливого нарахування пені;

- з 08.03.2016 по 10.03.2016 на суму заборгованості 361120,94 грн. (по неоплаченим рахункам з вересня 2015 року по січень 2016 року) була нарахована пеня у сумі 868,27 грн. виходячи з подвійної ставки НБУ та у відповідності до граничного шестимісячного терміну можливого нарахування пені;

- з 10.03.2016 по 21.03.2016 на суму заборгованості 499114,58 грн. (по неоплаченим рахункам з вересня 2015 року по лютий 2016 року) була нарахована пеня у сумі 6600,31 грн. виходячи з подвійної ставки НБУ та у відповідності до граничного шестимісячного терміну можливого нарахування пені;

- з 21.03.2016 по 01.04.2016 на суму заборгованості 537260,18 грн. (по неоплаченим рахункам з вересня 2015 року по березень 2016 року) була нарахована пеня у сумі 7104,75 грн. виходячи з подвійної ставки НБУ та у відповідності до граничного шестимісячного терміну можливого нарахування пені.

Суми боргу, на які здійснені нарахування пені у березні 2016 року були визнані господарським судом Миколаївської області в рішеннях №915/1682/15 від 09.11.2015, №915/1954/15 від 17.12.2015, №915/188/16 від 23.03.2016, №915/510/16 від 05.07.2016, які вступили в законну силу і не були оскаржені відповідачем по справам, а саме:

1) за рішенням суду №915/1682/15 від 09.11.2015 була стягнута з КП Міжнародний аеропорт Миколаїв на користь позивача заборгованість за період червень-серпень 2015 року: активна електроенергія - 104449,11 грн. (неоплачені рахунки №44/180/6/1 від 01.07.2015, №44/180/7/1 від 01.08.2015, №44/180/8/1 від 01.09.2015), реактивна електроенергія - 17513,74 грн. (неоплачені рахунки №44/180/6/2 від 01.07.2015, №44/180/7/2 від 01.08.2015, №44/180/8/2 від 01.09.2015);

2) за рішенням суду №915/1954/15 від 17.12.2015 була стягнута з КП Міжнародний аеропорт Миколаїв на користь позивача заборгованість за період вересень-жовтень 2015 року: активна електроенергія - 110581,60 грн. (неоплачені рахунки №44/180/9/1 від 01.10.2015, №44/180/10/1 від 01.11.2015), реактивна електроенергія - 8499,27 грн. (неоплачені рахунки №44/180/9/2 від 01.10.2015, №44/180/10/2 від 01.11.2015);

3) за рішенням суду №915/188/16 від 23.03.2016 була стягнута з КП Міжнародний аеропорт Миколаїв на користь позивача заборгованість за період листопад-грудень 2015 року: активна електроенергія - 164985,50 грн. (неоплачені рахунки №44/180/11/1 від 01.12.2015, №44/180/12/1 від 01.01.2016), реактивна електроенергія - 168,32 грн. (неоплачені рахунки №44/180/11/2 від 01.12.2015, №44/180/12/2 від 01.01.2016);

4) за рішенням суду №915/510/16 від 05.07.2016 була стягнута з КП Міжнародний аеропорт Миколаїв на користь позивача заборгованість за період листопад-грудень 2015 року: активна електроенергія 217307,87 грн. (неоплачені рахунки №44/180/1/1 від 01.02.2016, №44/180/2/1 від 01.03.2016, №44/180/3/1 від 01.04.2016), реактивна електроенергія - 43,02 грн. (неоплачені рахунки №44/180/1/2 від 01.02.2016, №44/180/2/2 від 01.03.2016 та №44/180/3/2 від 01.04.2016);

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що вищенаведені судові рішення боржником жодним чином не виконані. Спростувань наведеного від відповідача суд не отримав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобовязальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою ст. 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобовязання.

Відповідно до протоколу розрахунку пені за квітень 2016 року по особовому рахунку №44/180 позивачем нарахована пеня у сумі 16829,06 грн.:

- з 01.04.2016 по 08.04.2016 на суму заборгованості 441896,18 грн. (по неоплаченим рахункам з вересня 2015 року по лютий 2016 року) була нарахована пеня у сумі 3718,69 грн. виходячи з подвійної ставки НБУ та у відповідності до граничного шестимісячного терміну можливого нарахування пені;

- з 08.04.2016 по 11.04.2016 на суму заборгованості 466026,97 грн. (по неоплаченим рахункам з жовтня 2015 року по березень 2016 року) була нарахована пеня у сумі 1680,75 грн. виходячи з подвійної ставки НБУ та у відповідності до граничного шестимісячного терміну можливого нарахування пені;

- з 11.04.2016р. по 13.04.2016 на суму заборгованості 511801,69 грн. (по неоплаченим рахункам з жовтня 2015 року по квітень 2016 року) була нарахована пеня у сумі 1230,56 грн. виходячи з подвійної ставки НБУ та у відповідності до граничного шестимісячного терміну можливого нарахування пені;

- з 13.04.2016 по 20.04.2016 на суму заборгованості 488026,33 грн. (по неоплаченим рахункам з жовтня 2015 року по квітень 2016 року) була нарахована пеня у сумі 4106,89 грн. виходячи з подвійної ставки НБУ та у відповідності до граничного шестимісячного терміну можливого нарахування пені;

- з 20.04.2016 по 01.05.2016 на суму заборгованості 518542,81 грн. (по неоплаченим рахункам з жовтня 2015 року по квітень 2016 року) була нарахована пеня у сумі 6092,17 грн. виходячи з подвійної ставки НБУ та у відповідності до граничного шестимісячного терміну можливого нарахування пені.

Розрахунок пені відповідачем не заперечено та не спростовано.

Судом розрахунок позивача перевірено та встановлена його правомірність та обґрунтованість.

У звязку з викладеним позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаної норми, позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.03.2016 по 01.05.2016 у сумі 2421,67 грн. по рахункам, виданих за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року.

Згідно до протоколу розрахунку 3 % річних за березень 2016 року по особовому рахунку № 44/180 були нараховані 3 % річних у сумі 1222,06 грн.:

- з 01.03.2016 по 08.03.2016 на суму заборгованості 398116,56 грн. (по неоплаченим рахункам з серпня 2015 року по січень 2016 року) були нараховані 3 % річних у сумі 228,43 грн.;

- з 08.03.2016 по 10.03.2016 на суму заборгованості 361120,94 грн. (по неоплаченим рахункам з вересня 2015 року по січень 2016 року) були нараховані 3 % річних у сумі 59,20 грн.;

- з 10.03.2016 по 21.03.2016 на суму заборгованості 499114,58 грн. (по неоплаченим рахункам з вересня 2015 року по лютий 2016 року) були нараховані 3 % річних у сумі 450,02 грн.;

- з 21.03.2016 по 01.04.2016 на суму заборгованості 537260,18 грн. (по неоплаченим рахункам з вересня 2015 року по березень 2016 року) були нараховані 3 % річних у сумі 484,41 грн.

Відповідно до протоколу розрахунку 3 % річних за квітень 2016 року по особовому рахунку №44/180 були нараховані 3 % річних у сумі 1199,61 грн.:

- з 01.04.2016 по 08.04.2016 на суму заборгованості 441896,18 грн. (по неоплаченим рахункам з вересня 2015 року по лютий 2016 року) були нараховані 3 % річних у сумі 253,55 грн.;

- з 08.04.2016 по 11.04.2016 на суму заборгованості 466026,97 грн. (по неоплаченим рахункам з вересня 2015 року по березень 2016 року) були нараховані 3 % річних у сумі 114,60 грн.;

- з 11.04.2016 по 13.04.2016 на суму заборгованості 511801,69 грн. (по неоплаченим рахункам з вересня 2015 року по квітень 2016 року) були нараховані 3 % річних у сумі 83,90 грн.;

- з 13.04.2016 по 20.04.2016 на суму заборгованості 488026,33 грн. (по неоплаченим рахункам з жовтня 2015 року по квітень 2016 року) були нараховані 3 % річних у сумі 280,02 грн.

- з 20.04.2016 по 01.05.2016 на суму заборгованості 518542,81 грн. (по неоплаченим рахункам з жовтня 2015 року по квітень 2016 року) були нараховані 3 % річних у сумі 467,54 грн.

Перевіривши розрахунок нарахування 3% річних, який відповідачем не заперечений, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі здійснив оплату за отриману активну електричну енергію та за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в строки визначені ПКЕЕ, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до п.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015) з 01.09.2015 за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі даного позову відповідно до пункту п.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, що становить 1578,43 грн., позивачем сплачено 3840,66 грн., тобто більше, ніж було встановлено діючим на той час законодавством.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, надлишково сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Миколаїв, 54023, Миколаїв-23, а/с 310 Аеропорт ГА; 54017, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, вул.Київське шосе, 9 (р/р 2600433295980 в АКБ Інвестбанк, МФО 328210, код ЄДРПОУ 01130650) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; 54055 м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94 (р/р №260383011001 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393 - 68052,24 грн. боргу за активну електроенергію.

3. Стягнути з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Миколаїв, 54023, Миколаїв-23, а/с 310 Аеропорт ГА; 54017, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, вул.Київське шосе, 9 (р/р 2600433295980 в АКБ Інвестбанк, МФО 328210, код ЄДРПОУ 01130650) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; 54055 м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94 (р/р №260383011001 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393) на поточний рахунок №26002392418001 у МФ КБ Приватбанк, МФО 326610, код ЄДРПОУ 24789699) 1,97 грн. борг за реактивну електроенергію, 34752,66 грн. пені, 2421,67 грн. - 3% річних та 1578,43 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 08 серпня 2016 року

Суддя М.В.Мавродієва