Ухвала суду № 59621783, 11.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2460/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова" до ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Світ вітрин" про визнання недійсним договору та повернення майна за участю представників сторін:

прокурор - Комісар О.О., посвідчення №043187 від 06.05.2016 р.;

представники позивача, відповідача та третьої особи - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Світ вітрин", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова" про визнання недійсним договору оренди та повернення майна.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невідповідність умов спірного договору вимогам ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 63 Закону України "Про освіту"; на невикористання навчальним закладом спірного приміщення для навчального процесу, що є підставою для визнання договору недійсним, оскільки заборона використання такого приміщення з іншою метою встановлена на законодавчому рівні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2460/16 та призначено її до розгляду на 11 серпня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова"

03 серпня 2016 року від Державного професійно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова" надійшли пояснення щодо суті спору (вх. №25611), в яких не підтримує позов Харківської місцевої прокуратури №4 у зв'язку з тим, що відповідач займає площу за спірним Договором та жодним чином не заважає та не впливає на проведення навчально-виробничого процесу. Ці площі не задіяні в наданні навчальних послуг учням.

08 серпня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшли пояснення (вх. №25964), в яких зазначено, що об'єкти освіти і науки, які фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілювання або використанню не за призначенням. Надані пояснення з додатковими документами долучені судом до матеріалів справи.

09 серпня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшло клопотання (вх. №26190), в якому просить суд відкласти розгляд справи.

09 серпня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Директора ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Світ вітрин" надійшла заява (вх. №26316), в якій просить суд перенести розгляд даної справи в зв'язку з відрядженням.

Присутній у судовому засіданні 11.08.2016 р. прокурор додаткових документів на виконання вимог ухвали суду не надав, проти задоволення клопотання та заяви про відкладення розгляду не заперечував.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні 09.08.2016 р. не скористалась, причину неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача та заяву відповідача такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги неявку представників позивача, відповідача та третьої особи, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Світ вітрин" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. о 10:45 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

5. Сторонам надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРА:

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи стосовно Позивача, Відповідача, 3-ї особи;

- докази порушення прав/інтересів держави спірним договором.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- докази відсутності порушення прав/інтересів держави спірним договором.

6. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/2460/16