ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.08.2016 р. Справа№ 914/4156/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (м. Львів)
про: стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: Рубель С.П. - довіреність № 2302-вих-2632 від 23.11.2015 року
від відповідача: Не з'явився.
від третьої особи: Рудницька М.І. - довіреність № 1104-вих-563 від 05.07.2016 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2015 року у справі № 914/4156/15 (суддя Березяк Н.Є.) порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.
30.12.2015 року за вх. № 1476/15-01 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2015 року у справі № 914/4156/15.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 р. (головуючий Галушко Н.А., судді Кузь В.Л., Орищин Г.В.) відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Внаслідок тимчасової непрацездатності судді Березяк Н.Є. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 26.01.2016 р. суддею по справі № 914/4156/15 обрано суддю Пазичева В.М.
02.02.2016 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист-витребування Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. вих. № 09-01/340/16 про надіслання матеріалів справи № 914/4156/15 для долучення до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 28 січня 2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15 січня 2016 року по справі № 914/4156/15 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року по справі № 914/4156/15 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 22.03.2016 р. справу № 914/4256/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.04.2016 р.
13.04.2016 року за вх. № 417/16-01 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 року у справі № 914/4156/15.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. (головуючий Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу.
05.05.2016 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист-витребування Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 р. вих. № 09-01/1996/16 про надіслання матеріалів справи № 914/4156/15 для долучення до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 25 квітня 2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2016 року по справі № 914/4156/15 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2016 року по справі № 914/4156/15 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.
19.07.2016 року за вх. № 1210/16 справу було повернуто до Господарського суду Львівської області.
Ухвалою суду від 01.08.2016 року розгляд справи поновлено і призначено до розгляду на 04.08.2016 року. Ухвалою суду від 04.08.2016 року розгляд справи відкладено до 11.08.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін.
Позивач вимог ухвали суду про поновлення від 01.08.2016 року, про відкладення від 04.08.2016 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.
13.04.2016 року за вх. № 16141/16 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Відповідач вимог ухвали суду про поновлення від 01.08.2016 року, про відкладення від 04.08.2016 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.
09.08.2016 року за вх. № 32801/16 відповідач подав заяву про видачу копії ухвали суду за 04.08.2016 року.
10.08.2016 року за вх. № 946/16-01 через канцелярію Господарського суду Львівської області подано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвали господарського суду Львівської області від 01.08.2016 року та від 04.08.2016 року по справі № 914/4156/15.
Третя особа вимог ухвали суду про поновлення від 01.08.2016 року, про відкладення від 04.08.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.
Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження по справі № 914/4156/15 - зупинити до повернення зазначених матеріалів до господарського суду Львівської області.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 59621755, Господарський суд Львівської області було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/4156/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: