Ухвала суду № 59621737, 09.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/2454/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балпол", м. Харків до Юридично - комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога про стягнення 85267,68 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 04.01.2016 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 21.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балпол" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Юридично - комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 85267,68 грн., де: 45227,00 грн. - заборгованість; 3682,80 грн. - 3% річних; 33377,53 - інфляційні; 2980,35 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 27.07.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2016 р. о 11:00.

Представники сторін до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх.№ 26344 від 09.08.2016 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача за вх.№ 1618 від 09.08.2016 р. надав клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно клопотання представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 2980,35 грн., застосувавши наслідки спливу строків позовної давності про які заявлено відповідачем.

Крім того, за вх.№ 1618 від 09.08.2016 р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно клопотання представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи з метою належного представництва інтересів відповідача та об'єктивного розгляду справи, для можливості отримати пояснення від попереднього директора та бухгалтера, проведення перемовин з позивачем та ознайомлення з документами.

Також, у судовому засідання представником відповідача було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини зазначені у клопотаннях представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим існує необхідність у задоволенні клопотань представника відповідача та відкладенні розгляду справи.

При цьому господарський суд повідомляє представника відповідача про те, що відповідно до ст. 22 ГПК України він має право ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/2454/16 відкласти на "31" серпня 2016 р. о 10:40

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3