Ухвала суду № 59621682, 08.08.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08.08.2016 р. Справа № 917/1008/16

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 917/1008/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), 60

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод", 39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 1

2. Приватного акціонерного товариства "Росава", 09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91

про стягнення 84 114 046,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод"; Приватного акціонерного товариства "Росава" про стягнення 84 114 046,75 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2016 р. порушено провадження у справі № 917/1008/16 та призначено розгляд справи на 07.07.2016 - 11 год. 00 хв.

07.07.2016 р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 18.08.2016 р. на 11:00.

07.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить забезпечити його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва, що знаходиться за адресою:01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, в.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, представником позивача не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді Полтавської області 18.08.2016.

Причини, які вказує заявник у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції.

Крім того ухвалою від 07.07.2016 р. позивачу запропоновано, за наявності, надати письмові пояснення по справі. Зазначені пояснення позивач не позбавлений можливості направити на адресу суду по пошті.

Крім того, слід зазначити, що явка представника позивача не визнавалася обов'язковою.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст.74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "фінанси та Кредит" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Гетя Н.Г.