Ухвала суду № 59621601, 10.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"10" серпня 2016 р.Справа № 916/1816/16

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін:

Прокурор: Закернична І.Г., за посвідченням;

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2, директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1816/16:

За позовом: Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області; в особі, якою є Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області;

до відповідача: Дочірнього підприємства "МАККЕНЛІ";

про стягнення 233860,48 грн., -

в с т а н о в и в :

Комінтернівська місцева прокуратура Одеської області в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Дочірнього підприємства "МАККЕНЛІ" про стягнення 233860,48 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 липня 2016р. порушено провадження по справі № 916/1816/16 за позовом Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в особі, якою є Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області до Дочірнього підприємства "МАККЕНЛІ" про стягнення 233860,48 грн.

10 серпня 2016р.у судовому засіданні представник відповідача надав відзив (вх. ГСОО №19760/16), за яким зокрема зазначає, що у звязку зі сплатою відповідачем боргу з орендної плати, заборгованість відповідача за оренду за період з березня 2016р. по травень 2016р. (включно) у розмірі 233860, 48 грн. відсутня. На підтвердження викладених у відзиві обставин, відповідачем надана, зокрема, квитанція № ПН30 від 08.08.2016р. на суму 237500грн.

Розглянувши вказаний відзив, матеріали справи, господарський суд вважає, що у даному випадку можливо припинити провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач виконав зобовязання, яке було підставою для подачі позову.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст. 80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/1816/16.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір, сплачений прокурором згідно платіжного доручення № 789 від 14.06.2016р. в сумі 3507, 91 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури, оскільки даний спір виник з вини відповідача.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Припинити провадження у справі №916/1816/16.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "МАККЕНЛІ" (65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 офіс 315, код ЄДРПОУ 31976757) на користь Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 , р/р 35213085000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03528552) 3507 (три тисячі п'ятсот сім) грн. 91 коп. судового збору.

Суддя М.І. Никифорчук