Постанова № 5962155, 04.09.2009, Печерський районний суд міста Києва

№4-2528/2009

П О С Т А Н О В А

4 вересня 2009 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Соловей Л.Г., за участю прокурора Станкова О.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Миколаєвський Д.А. за згодою прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. звернувся до суду з поданням про зміну міри запобіжного заходу у виді підписка про невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_4, посилаючись на те, що СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва 26.06.2009 р. відносно останнього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_4, будучи призначеним згідно протоколу зборів учасників ТОВ “Юнітос” від 26.11.2005 р. на посаду директора ТОВ “Юнітос” (код ЄДРПОУ 33235112), зареєстрованого 18.11.2004 р. Печерською районною у м. Києві держадміністрацією за юридичною адресою: АДРЕСА_1, та, виконуючи обовязки директора цього підприємства, визначені ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, і, таким чином, являючись службовою особою субєкта підприємницької діяльності, під видом відшкодування податку на додану вартість, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, для досягнення своєї злочинної мети використав заздалегідь розроблений спільний план прикриття злочинної діяльності, який полягав у документальному оформленні мнимих угод про нібито здійсненні фінансово-господарські операції по придбанню ТОВ “Юнітос” у ПП “Танос Плюс” (код ЄДРПОУ 33235065) “Модуля збору аналогових сигналів В-2017” на загальну суму 140760000 грн., при цьому ОСОБА_4, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи, та, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження для заволодіння державними коштами. Цей злочин ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин:

за невстановлених слідством обставин директор ТОВ “Юнітос” ОСОБА_4, діючи разом із невстановленими слідством особами, створив документальну видимість господарських операцій з придбання товариством “Модуля збору аналогових сигналів В-2017”, при цьому ОСОБА_4, діючи разом із невстановленими особами, склав договір №ЮТ-1105 від 28.11.2005 р. про придбання у ПП “Танос Плюс” “Модуля збору аналогових сигналів В-2017” на загальну суму 140760000 грн., договір про нібито придбання зазначеного Модуля ПП “Танос Плюс” у ТОВ “Бернес” (код ЄДРПОУ 33144041). В подальшому оформив первинні бухгалтерські документи, які свідчать про начебто здійснену передачу цього Модуля від ПП “Танос Плюс” до ТОВ “Юнітос”, а саме: договір №ЮТ-1105 від 28.11.2005 р. та податкові накладні до даної операції. Далі, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ТОВ “Юнітос” начебто оплатило безготівковими коштами ПП “Танос Плюс” вартість придбаного Модуля, для цього вказаними членами злочинної групи реалізовано другий етап спільного злочинного плану. Так ОСОБА_4 в АБ “Брокбізнесбанк” відкрито р/р №260000370500, при цьому ОСОБА_4 отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів з цього рахунку. Невстановленими слідством особами в цій же банківській установі відкрито рахунки наступних підприємств: ПП “Танос Плюс” р/р №260020347400, ТОВ “Бернес” р/р №260020310100, ПП “Ніяр Консалтинг” р/р №260060286100. Далі, бажаючи створити видимість оплати придбаного Модуля від ТОВ “Юнітос” на ПП “Танос Плюс” безготівковими грошовими коштами, невстановлені слідством особи здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між чотирма вказаними рахунками, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ “Юнітос” на ПП “Танос Плюс”.

Так 30.11.2005 р. о 17-01 год. 35 сек. ТОВ “Юнітос” одержало відповідно до договору №133-05/Ю АБ “Брокбізнесбанк” м. Київ (МФО 300249) короткостроковий кредит на суму 23500000 грн., які о 17-40 год. 41 сек. перерахувало ПП “Танос Плюс” за “Модулі збору аналогових сигналів В-2017”, останнє о 17-40 год. 50 сек. перерахувало вказані грошові кошти на рахунок ТОВ “Бернес” як оплату за “Модулі збору аналогових сигналів В-2017”. ТОВ “Бернес”, в свою чергу, о 17-40 год. 55 сек. перерахувало зазначені грошові кошти на рахунок ПП “Ніяр Консалтинг”, як оплату за векселі згідно акту предявлення від 20.11.2005 р. ПП “Ніяр Консалтинг” о 17-42 год. 55 сек. перерахувало ці кошти ТОВ “Юнітос”, як за оплату за побутову техніку згідно договору комісії №118/1 від 28.11.2005 р. ТОВ “Юнітос” о 18-14 год. 56 сек. повернуло АБ “Брокбізнесбанк” м. Київ 23500000 грн. в якості повернення основної суми по кредитному договору №133-05/Ю від 30.11.2005 р. Таким чином, 30.11.2005 р. за вищевказаною схемою кредитні кошти АБ “Брокбізнесбанк” в сумі 23500000 грн. перераховувалися по колу підприємств шість разів, таким чином, створивши зовнішню видимість оплати ТОВ “Юнітос” суми коштів в розмірі 141000000 грн. ПП “Танос Плюс” за “Модулі збору аналогових сигналів В-2017” згідно договору №ЮТ-1105 від 28.11.2005 р. На третьому етапі реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_4, усвідомлюючи, що ТОВ “Юнітос” фактично господарську операцію з придбання Модуля не здійснювало, обліковував складені та підписані невстановленими слідством особами первинні документи щодо придбання та оплати цього Модуля та, діючи відповідно до спільного злочинного плану, невстановлені слідством особами підписали від імені директора ТОВ “Юнітос” ОСОБА_4 уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість цього товариства за грудень 2005 р. та розрахунку суми бюджетного відшкодування за грудень 2005 р., в яких в складі податкового кредиту відображені суми ПДВ, зазначені в податкових накладних, складених від імені ПП “Танос Плюс” в розмірі 23460000 грн. Після цього вказані розрахунки 31.05.2006 р. подані до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де зареєстровані як офіційні звітні документи ТОВ “Юнітос”. При цьому ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, достовірно знаючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість, а саме: знаючи, що відповідно до п.п.7.7.1 Закону України “Про податок на додану вартість платник податку” (підприємство) має право на відшкодування ПДВ з бюджету у випадку коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з продажем товарів (робіт, послуг), та сумою податкового кредиту, яка виникає при придбані товарів (робіт, послуг), має відємне значення, розуміючи, що, у звязку із документальним оформленням начебто здійснення придбання ТОВ “Юнітос” “Модуля збору аналогових сигналів В-2017” у ПП “Танос Плюс” у ТОВ “Юнітос” виникає право на відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ, зазначених у податкових накладних, виданих від імені ПП “Танос Плюс”. Таким чином, ОСОБА_4, діючи разом з невстановленими слідством особами, виконав усі дії, які необхідні для заволодіння коштами на загальну суму 23460000 грн. із державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем директора ТОВ “Юнітос”, однак злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки спроба незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету припинена працівниками державної податкової служби України. Отже в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 23460000 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, діючи за попередньою змовою групою осіб, намагався відшкодувати вказану суму із державного бюджету, однак свої злочинні наміри реалізувати не зміг з причин, які не залежать від його волі.

26.06.2009 р. ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, в той же день відносно нього обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд та оголошено у розшук.

2.09.2009 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може скритися від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі, для забезпечення процесуальних рішень, слідчий просить змінити відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Суд, вислухавши обвинуваченого, адвоката, думку прокурора, доводи слідчого та, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні суспільно небезпечного діяння, своєю поведінкою може перешкодити встановленню істини по справі, переховуватись від органів слідства і суду та продовжувати свою злочинну діяльність, те, що він перебував у розшуку, вважає необхідним змінити останньому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, при цьому суд враховує його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.165-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Змінити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_2, раніше не судимого, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обраховувати з 2.09.2009 р.

Виконання постанови покласти на Головний відділ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва і утримувати ОСОБА_4 у Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань по Києву та Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб.

СУДДЯ

.