Ухвала суду № 59621417, 08.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа №914/808/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_6, м.Трускавець Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_7 - представник (довіреність б/н від 18.07.2016р.);

від відповідача ОСОБА_8 - представник (довіреність б/н від 14.07.2015р.);

від третьої особи не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_6 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 07.06.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Проведено автоматичний розподіл для визначення членів колегії, внаслідок якого до колегії увійшли судді Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.

У звязку із перебуванням станом на 08.08.2016р. у відпустці судді Петрашка М.М., шляхом проведення автоматизованого розподілу, вказаного суддю замінено на суддю Мороз Н.В. Відтак, подальший розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі ОСОБА_9 (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2

05.08.2016р. в канцелярію суду від відповідача надійшло пояснення б/н від 05.08.2016р.(вх. №32565/16 від 05.08.2016р.), в яких зазначається, що твердження позивача про те, що внаслідок укладення договорів про розірвання, обтяження предметів іпотеки припинено та банк втратив високоліквідне забезпечення за кредитним договором, а також твердження про те, що банк, уклавши договір відступлення здійснив відчуження майна (майнових прав) за ціною, нижчою від звичайної, є припущеннями позивача з огляду на те, що жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказане позивач не надає. Крім того, позивачем не надано для огляду жодних оригіналів документів та не заявлено клопотань про витребування таких, не надано розрахунків, які свідчили б про наявність реальних збитків та наявність підстави нікчемості правочину відчуження майна (майнових прав) за ціною значно нижчою від звичайної (оплата більше ніж на 99 % відрізняється від вартості майнових прав). Відтак, позивач повинен надати належні та допустимі докази, які підтверджують викладене ним у позові.

В судове засідання 08.08.2016р. представник позивача зявився, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судовому викледене у поясненнях б/н від 05.08.2016р.(вх. №32565/16 від 05.08.2016р.) підтримав та підтримав подані раніше клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судово-економічної експертизи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 07.06.2016р. із штрихкодовим ідентифікатором №04053 3192286 2 від 08.07.2016р. вручене 13.07.2016р.(вх. №30223/16 від 18.07.2016р.).

Заслухавши представників позивача та відповідача, враховуючи зміну складу суду та невиконання сторонами вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обстави справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 05.09.16 р. о 12:20 год.

2. Позивачу (повторно) уточнити предмет позову, надати копію позовної заяви у справі №910/3819/16 за позовом ПАТ Дельта Банк до ТзОВ Факторингова компанія Аванс за участі третіх осіб ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, ТзОВ ТКС ОСОБА_6 та ТзОВ Делакс Україна про визнання нікчемного правочину недійсним, яка розглядається Господарським судом м.Києва; письмово викласти свої заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання про призначення судово-економічної експертизи; надати письмові пояснення стосовно долучених відповідачем доказів, а також надати оцінку вартості відступлених позивачу прав від ПАТ "Кредитпромбанк"; у випадку наявності додаткових доказів в обґрунтування та підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу у випадку наявності додаткових доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Третій особі письмово викласти свою нормативно та документально - обгрунтовану позицію щодо поданих відповідачем клопотань про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративних справ та клопотання про призначення судово-економічної експертизи; явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність завчасного, за 3 дні до судового засідання, надання додаткових доказів, заяв, клопотань.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

СуддяСухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Мороз Н.В.