Ухвала суду № 59621100, 09.08.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09.08.2016 Справа № 907/433/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву Свалявської міської ради (вх. № 02.5.1.-17/551/16 від 08.08.2016 року) про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016 року по справі № 907/433/16 за нововиявленими обставинами

за позовом Свалявської міської ради, м. Свалява

до відповідача гр. ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення 26 140,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Свалявська міська рада (скаржник) звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016 року по справі № 907/433/16 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути та скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016 року по справі № 907/433/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами; прийняти нову ухвалу по справі № 907/433/16, якою прийняти позовну заяву Свалявської міської ради до розгляду та відкрити провадження у справі.

За змістом статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами з підстав, визначених цією статтею.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 113 ГПК України визначено порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововивленими обставинами.

Зокрема, заявник зобов'язаний надіслати іншим особам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим особам копії заяви та доданих до неї документів та документ про сплату судового збору.

Звертаючись до господарського суду з даною заявою, Свалявська міська рада не долучила до заяви докази надіслання копії цієї заяви та доданих до неї документів відповідачу ФОП ОСОБА_1 листом з описом вкладення, з урахуванням положень ч. 1 ст. 56 ГПК України та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником долучено до заяви платіжне доручення № 6066 від 02.11.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1 180,00 грн., із зазначенням призначенням платежу за подання позовної заяви Свалявської міської ради та платіжне доручення № 875 від 01.07.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн., із зазначенням призначенням платежу за подання позовної заяви Свалявської міської ради.

Відтак, згадані платіжні доручення не є доказом сплати заявником судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016 року по справі № 907/433/16 за нововиявленими обставинами. На описі вкладення від 12.07.2016 року, який долучено до заяви, відсутній підпис працівника поштового зв'язку та найменування посади.

З огляду на викладене, заява про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016 року по справі № 907/433/16 за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається та повертається заявникові на підставі п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України та відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Свалявської міської ради (вх. № 02.5.1.-17/551/16 від 08.08.2016 року) про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 18.07.2016 року по справі № 907/433/16 за нововиявленими рішення на 3 аркушах та додані до неї документи на 28 аркушах повернути заявнику без

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Бобрик Г. Й.