Ухвала суду № 59620971, 11.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.08.16 Справа № 904/4465/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 22 005 086,92 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2-80, від 20 березня 2016 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 34-Д від 01 лютого 2016 року, головний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 50556/16 від 11.08.2016) просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованість за надані в лютому 2016 та червні 2016 послуги з балансування обсягів природного газу у розмірі 22 005 086,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за надані у лютому послуги з балансування обсягів природного газу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що між сторонами не було узгоджено обсягів надання послуг. Згідно п.2.4. договору обсяг послуг, що надаються за договором, визначається підписанням Додатка №1 (розподіл потужності) та/або Додатка №2 (транспортування) до цього договору. Проте, сторонами не було підписано додаток №1 (розподіл потужності) та/або Додатка №2 (транспортування. Фактично послуга з балансування обсягів природного газу полягала в тому, що позивач передавав у власність відповідачу газ для потреб ВТВ. Отже, позивач мав би попередньо закупити природний газ в необхідних обсягах для подальшого здійснення послуги з балансування, щоб надати газ в Єдину газотранспортну систему України. З інформації про результати торгів в офіційному реєстрі державних закупівель торги за замовленням позивача по закупівлі природного газу для ВТВ та ВП для забезпечення балансування не відбувались, отже відсутні підстави вважати послуги з балансування обсягів природного газу наданими позивачем, а відтак, і підстави для задоволення позову.

11 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" подало до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що ПАТ "Криворіжгаз" звернулося до господарського суду м. Києва із позовною заявою про визнання договору на транспортування природного газу №1512000738 від 17.12.2015 недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08 серпня 2016 року порушено провадження по справі №910/14400/16/16 за позовом ПАТ "Криворіжгаз" до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання договору на транспортування природного газу №1512000738 від 17.12.2015 недійсним.

Також відповідач зазначає, що окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа №826/9476/16 за позовом ПАТ "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконною та нечинною постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 "Про затвердження кодексу газотранспортної системи".

Враховуючи наведене ПАТ "Криворіжгаз" просить суд зупинити провадження по справі №904/4465/16 до прийняття рішення у справі №910/14400/16 за позовом ПАТ "Криворіжгаз" до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання договору на транспортування природного газу №1512000738 від 17.12.2015 недійсним, а також вирішення по суті окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/9476/16 за позовом ПАТ "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконною та нечинною постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 "Про затвердження кодексу газотранспортної системи", оскільки вищезазначені рішення суттєво впливають на прийняття рішення у справі 904/4465/16, так як буде встановлено, чи є правові підстави для стягнення заборгованості.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням складності справи суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 904/4465/16 колегією у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3