Ухвала суду № 59620910, 10.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/3615/14

За позовом: Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Криворізька північна об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

Про: стягнення 334 141,32 грн. (розгляд заяви про повернення судового збору)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014р. у справі № 904/3615/14 (суддя Ніколенко М.О.) частково задоволені позовні вимоги Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та стягнуто з відповідача - ФОП ОСОБА_2 на користь держави в особі Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі в розмірі 299 263,23 грн.

Постановою ДАГС від 11.12.2014 р. частково задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 та змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014р. у справі № 904/3615/14 , викладено резолютивну частину його в наступній редакції : «Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг на користь держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг заборгованість по орендній платі в сумі 112 399,58 грн., про що видати наказ. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг в доход Державного бюджету України 2247,99 грн. судового збору, про що видати наказ. В решті позовних вимог відмовити».

Постановою ВГСУ від 17.02.2015 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. у справі №904/3615/14 господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін. ; касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення ; касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області залишено без задоволення.

18.07.2016р. ФОП ОСОБА_2 до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву від 13.07.16 р. про перегляд вищенаведеного рішення господарського суду від 24.07.2014р. за нововиявленним обставинами. Автоматизованою системою розподілу справ вищезазначену заяву передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року по справі №904/3615/14 за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг про стягнення 334 141,32 грн. відмовлено у прийнятті заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.14р. на підставі, керуючись вимогами ст. 86, 112 ГПК України, Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

08.08.2016 року від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 7 351,10 грн., сплаченого згідно квитанції №0.0.554286585 від 18.05.16р. на суму 5 513, 33 грн. та квитанції №0.0.582680301 від 13.07.16р. на суму 1 837, 77 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, заява ФОП ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 7 351,10 грн. поверненню.

Також, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.16р. в частині вірного зазначення найменування відповідача.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (50057, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) із державного бюджету України з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 5 513, 33 грн. (п'ять тисяч п'ятсот тринадцять гривень 33 коп.) сплачений згідно квитанції №0.0.554286585 від 18.05.16р. та у розмірі 1 837, 77 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять сім грн. 77 коп.) сплачений згідно квитанції №0.0.582680301 від 13.07.16р.

3. Виправити описку в найменуванні відповідача у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.16р. у справі №904/3615/14 та вважати найменування відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

Додаток: оригінал квитанції №0.0.554286585 від 18.05.16р. про сплату судового збору у розмірі 5 513, 33 грн.

оригінал квитанції №0.0.582680301 від 13.07.16р. про сплату судового збору у розмірі 1 837, 77 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв