Ухвала суду № 59620805, 11.08.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

11 серпня 2016 р. Справа № 902/10/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали скарги від 03.08.2016р. ТОВ "Альфаграфік Україна" про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання органу ДВС здійснити примусове виконання наказу у справі № 902/10/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАГРАФІК УКРАЇНА"

до: Спільного українсько-ізраїльського комерційно-торгівельно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕФ"

про стягнення 2 041 158,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016р. до суду надійшла скарга ТОВ "Альфаграфік Україна" від 03.08.2016р. про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, зобов'язати Вишенський ВДВС Вінницького МУЮ здійснити примусове виконання наказу у справі № 8/21/2011/5003.

Скарга, окрім іншого, обгрунтована наступним. 04.11.2015р. заступником начальника Вишенського ВДВС ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 18.12.2015р. виконавче провадження було завершене, а виконавчий документ повернутий стягувачу. Незастосування державним виконавцем важелів впливу на боржника, передбачених ст.ст. 89,90 ЗУ "Про виконавче провадження", вказує на бездіяльність заступника начальника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1. Скаржник, обгрунтовуючи своєчасність звернення до суду, посилається на абзац третій п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. в якому зазначено про те, що якщо обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Згідно ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Роз'яснюючи деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів Вищий господарський суд України у п. 9.7 постанови пленуму №9 від 17.10.2012 р. № 9 акцентував увагу тому, що якщо скаргу було подано з пропуском десятиденного строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відповідно до ст. 30 ч.1 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.

Статтею 47ч.1п.2 цього Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст.47ч.1.п.2 ЗУ "Про виконавче провадження" винесена 18.12.2015р..

Відповідно до положень ст.30, ст.47 цього Закону саме цією датою обмежується вчинення державним виконавцем всіх процесуальних дій у виконавчому провадженні до того моменту, поки стягувач не подасть повторно наказ господарського суду до виконання відповідно до положень ст.47ч.5 Закону.

З урахуванням наведеного оскарження бездіяльності виконавця у цьому провадженні мало б бути в 10-денний строк з дня винесення постанови про повернення виконавчого документа, або з дня коли стягувачу стало відомо про неї .

Таким чином, положення абзацу третього п.9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. не підлягають застосуванню за наведених вище обставин.

За відсутності заяви про відновлення строку подання скарги, наявні наслідки для залишення скарги без розгляду.

В разі повторного звернення зі скаргою скаржнику необхідно врахувати те, що Вишенський і Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ було реорганізовано шляхом злиття в Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного управління юстиції у Вінницькій області ( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,15А).

Керуючись ст.ст.86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду скаргу від 03.08.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАГРАФІК УКРАЇНА" про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, зобов'язання здійснити примусове виконання наказу.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "АЛЬФАГРАФІК УКРАЇНА" (пр-т Перемоги, 50, м. Київ, 03047);

3,4 - СУІКТВПТОВ "АЛЕФ" (поштова:вул. Київська, 16, оф. 312 м. Вінниця,21009; юридична: простпект Юності, 75, м. Вінниця, 21030);

5 - Вишенському (Центральному) ВДВС Вінницького МУЮ (вул. Соборна, 15-а, м. Вінниця, 21000).