Ухвала суду № 59620721, 29.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа до виконання

29 липня 2016 року м. Київ № 826/14443/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 24 січня 2014 року задоволено повністю позов інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2.), третя особа: ОСОБА_3 (далі - третя особа), про зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 07 липня 2016 року через канцелярію від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України (також далі - заінтересована особа) надійшла письмова заява про видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та з інших питань (далі - подана заява), в обґрунтування якої зазначено, що 15 липня 2015 року представником позивача безпосередньо через канцелярію суду подано заяву на видачу виконавчого листа, що підтверджується відповідною відміткою на поданій заяві, наявною в матеріалах справи.

11 липня 2016 року судом видано виконавчі листи, строк пред'явлення до виконання яких встановлено до 04 липня 2016 року.

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання.

Присутні у судовому засіданні 25 липня 2016 року представники заінтересованої особи та третьої особи підтримали подану заяву та просили задовольнити її.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви відповідачі повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про поважність причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити стягувачу такий строк до 01 листопада 2016 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву.

2. Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів в адміністративній справі №826/14443/13-а до виконання до 01 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити (вручити) заявнику та особам, які беруть участь у справі (їх уповноваженим представникам).

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного.

Суддя В.М. Данилишин