Постанова № 59620465, 04.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 серпня 2016 р. № 820/2884/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

Суддів - Зінченка А.В., Тітова О.М.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участі:

представника позивача - Орехової Т.І., Верещагіна Є.В.,

представника відповідача ДФСУ - Ковальчука Т.О.,

представника відповідача ДКСУ - Васильківської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку Акціонерної компанії "Харківобленерго" у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань Акціонерної компанії "Харківобленерго", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ, у сумі 61929110,13 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити суму поповнення електронного рахунку Акціонерної компанії "Харківобленерго" в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.;

- зобов'язати Державну казначейську службу України зменшити залишок податкових зобов'язань Акціонерної компанії "Харківобленерго", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.;

- судові витрати покласти на Відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у 2015 році позивачу державою виділено субвенцію у розмірі 61929110,13 на погашення різниці у тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з податку на додану вартість, однак коригування у системі електронного адміністрування ПДВ на суму у розмірі 61929110,13 грн. не відбулося, внаслідок незабезпечення Державною фіскальною службою України автоматичного збільшення від'ємного значення у відповідній системі. Компанія зверталася до ДКС України та ДФС України від 16.12.2015 № 01-12/10190 з проханням здійснити поповнення рахунку компанії, але конкретних відповідей компанія не отримала, лише формальні посилання один на одного. В останній відповіді від ДФС України, отриманої від 23.03.2016 № 6376/6/99-99-19-01-03-15, компанію повідомлено, що єдиним шляхом врегулювання цього питання є внесення змін до п. 9 Порядку № 569. Але до цього часу зміни у Порядок не внесені, в електронному рахунку сума проведеного розрахунку у сумі поновлення не врахована. Вказане слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представники позивача - Акціонерної компанії "Харківобленерго", у судовому засіданні підтримали доводи викладені у позові, наполягали на задоволені позову у повному обсязі.

Представник відповідача - Державної фіскальної служби України, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов вказав, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 04.06.2015 року № 375 про питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню АК "Харківобленерго" виділено субвенцію у розмірі 61929110,13 грн. на погашення різниці у тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості АК "Харківобленкрго" з податку на додану вартість. Відповідно до Порядку № 569 Державна фіскальна служба України направила до Казначейської служби коригуючи реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань, проте Казначейська служба не вчинила дій щодо надання інформації до Державної фіскальної служби України. Представник Державної фіскальної служби України стверджує, що у Державної фіскальної служби України відсутні будь які законодавчо передбачені можливості щодо вчинення дій з поповнення електронного рахунку , а тому просив відмовити у задоволені позовних вимог (а.с. 58-59).

У судовому засіданні представник Державної фіскальної служби України підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд відмовити у задоволені позову.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов вказав, що для коригування картотеки на суми зарахованого податку на додану вартість до бюджету за результатами проведених клірингових розрахунків, зокрема і позивачу, на виконання пункту 9 Порядку № 569 та відповідно до умов Специфікації, Державна фіскальна служба України повинна направити до Казначейства реєстри з ознакою коригування типу 9 "оновлення документу в картотеці за реєстром". Представник Державної казначейської служби України стверджує, що Казначейство у повному обсязі забезпечило виконання своїх зобов'язань, як в частині надання субвенції, так і в частині зарахування податку на додану вартість до державного бюджету та інформування про це Державна фіскальна служба України. Подальші дії Казначейства не можливі без надання ДФС коригуючи реєстрів з ознакою коригування типу 9 "оновлення документу в картотеці з реєстром", на підставі чого просив відмовити у задоволені позовних вимог (а.с. 69-71).

У судовому засіданні представник Державної казначейської служби України підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд відмовити у задоволені позову.

Колегія суддів, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступних висновків:

Колегією суду встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (код ЄДРПОУ 00131954). На обліку як платник податків підприємство перебуває у Спеціалізовані Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного ДФС. Крім того, АК "Харківобленерго" є платником податку на додану вартість.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства не доказуються перед судом.

У зв'язку зі змінами, внесеними в Податковий кодекс України, Акціонерну компанію "Харківобленерго" зареєстровано в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість за номером 00131954 та Державною казначейською службою України підприємству автоматично відкрито електронний рахунок за № 37519000230028, з якого відбувається сплата вказаного податку до бюджету (а.с. 9).

Система електронного адміністрування, відповідно до положень п. 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України, забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку, насамперед, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, який обчислюється за формулою, визначеною абз. 2 п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ.

Розрахована сума податку за зареєстрованими податковими накладними повинна бути більшою або дорівнювати сумі коштів, що знаходяться на електронному рахунку такого платника. Інакше, у разі, якщо загальна сума податку, визначена в зареєстрованих податкових накладних платника податку є більшою, ніж сума, електронного рахунку в СЕА з ПДВ, або сума коштів такого рахунку має від'ємний показник, то у платника податку на додану вартість виникає обов'язок поповнення свого електронного рахунку для реєстрації податкових накладних на відповідну суму.

Метою такого адміністрування ПДВ є своєчасна сплата ПДВ в повному обсязі, оскільки, відповідно до умов п. 200.2 ст. 200 ПКУ, податок до бюджету сплачується з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкритий рахунок платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за реєстром платників, надісланим Державною фіскальною службою України.

Акціонерна компанія "Харківобленерго", як підприємство житлово-комунального господарства, функціонує в умовах дії економічно необґрунтованих тарифів, встановлених Державою, тому у відповідності до положень ст. 32 Закону України від 28.12.2014 р. № 80 "Про державний бюджет України на 2015 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 р. № 375, якою затверджено Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах підприємствам, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 912 "Про внесення змін до Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах" отримало у 2015 році субвенцію з державного бюджету у розмірі 61 929 110,13 грн., на погашення різниці в тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з податку на додану вартість.

Такі субвенційні перерахування мали чотири епізоди:

1) транзакція на суму 14 527 700,00 грн. за договором № 623/21 від 10.12.2015 року, платіжне доручення від 16.12.2015 року № 2 (а.с. 14);

2) транзакція на суму 13 671 363,00 грн. за договором № 623/21 від 10.12.2015 року, платіжне доручення від 16.12.2015 року № 3 (а.с. 15);

3) транзакція на суму 15 494 107,00 грн. за договором № 623/21 від 10.12.2015 року, платіжне доручення від 16.12.2015 року № 4 (а.с. 16);

4) транзакція на суму 18 235 940,00 грн. за договором № 623/21 від 10.12.2015 року, платіжне доручення від 16.12.2015 року № 5 (а.с. 17).

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ встановлено обов'язок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у разі проведення розрахунків з платником податку по відшкодуванню йому різниці в тарифах на послуги, за рахунок субвенції з державного бюджету з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України" в рахунок погашення заборгованості з податку, враховувати в поповнення рахунку в СЕА з ПДВ в межах проведених розрахунків з податку, суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Аналогічний алгоритм адміністрування ПДВ визначено й в положеннях п. 9 Постанови КМУ від 16.10.2014 р. № 569 із змінами та доповненнями "Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", які визначають обов'язок Казначейства у разі проведення розрахунків передбачених п.200-1.3 ст. 200-1 ПКУ надавати не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення розрахунків, інформацію органам ДФС щодо проведення таких розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС повинна сформувати та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надіслати Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство повинно зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації повинна збільшити суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Таким чином в даному випадку ані ДКС України, ані ДФС України не вчинено дій, передбачених наведеними нормами податкового законодавства, оскільки отримані АК "Харківобленерго" бюджетні асигнування у вигляді субвенційних коштів не знайшли свого відображення на електронному рахунку підприємства в СЕА з ПДВ.

Бездіяльність органів державної влади свідчить про порушення приписів діючого законодавства та спричиняє перепони у господарській діяльності підприємства позивача у вигляді відсутності можливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам АК "Харківобленерго" для формування останніми суми податкового кредиту за відповідний звітний період.

Як свідчать матеріали справи, позивач намагався вирішити спірну ситуацію шляхом звернень до відповідних органів державної влади (лист - звернення до ДФС України та ДКС України від 16.12.2015 № 01-12/10189 та 16.12.2015 № 01-12/10190 відповідно (а.с. 22-23).

Відповіді отримані від вказаних вище органів державної влади містять суперечливі відомості у відношенні один до одного.

Так, у відповіді від 28.12.2015 року № 2790716/99-99-15-01-03-15 ДФС України зазначила, що у разі зарахування вказаних коштів Державною казначейською службою України на електронний рахунок платника, вони автоматично будуть враховані у збільшення реєстраційної суми (а.с. 26)

Разом з тим, у своїй відповіді від 28.12.2015 року № 10-08/1835-32943 ДКСУ повідомила, що усі операції щодо відкриття / закриття рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ, перерахування сум податку з них, а також повернення помилково або надміру сплачених коштів здійснюється Казначейством виключно на підставі реєстрів Державної фіскальної служби України.

Крім того, зазначила, що згідно пункту 6 та 13 Порядку 569 повну інформацію про стан свого рахунку, його реквізити, суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі , платник податку може отримати тільки в Державній фіскальній службі України (а.с.27).

Зміст відповідей вказує на повну не узгодженість дій у горизонталі відносин між ДФСУ та ДКСУ, а також свідчить про невиконання останніми п. 9 Постанови КМУ від 16.10.2014 р. № 569 (зі змінами від 30.12.2015 р.), що є порушенням податкового законодавства та прав АК "Харківобденерго" в розрізі правового регулювання електронного адміністрування з ПДВ.

Поряд із цим, позивач в котре звернувся до Державної фіскальної служби України листом від 24.02.2016 за № 01-12/1442, з проханням вжити необхідних заходів для поповнення електронного рахунку з ПДВ компанії, а саме збільшити суму поповнення електронного рахунку компанії у системі електронного адміністрування ПДІ згідно з вимогами чинного законодавства будь - яким способом: ручним чи автоматичним (а.с. 28-29).

Так, у відповіді від 23.03.2016 № 6376/6/99-99-15-01-03-15 ДФСУ повідомила позивача, що за результатом численних зустрічей представників МФУ, ДФС та ДКСУ прийнято рішення, що єдиним можливим шляхом врегулювання порушеного питання є внесення змін до пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість".

Разом з тим, зазначила, що на сьогодні ДФС, ДКСУ та Мінфіном провадиться робота у напрямі забезпечення безумовного виконання вимог Податкового кодексу України та врахування таких сум у системі адміністративного адміністрування ПДВ (а.с. 30-31).

Крім того, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України листом від 06.06.2016 № 01-12/4354 з проханням здійснити відповідні коригування у Картотеці компанії у СЕА ПДВ, а також розробити необхідні регламенти щодо обміну інформацією і реєстрами платників податку між ДФС та Казначейством, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, як того вимагає п. 3 Порядку № 569 (а.с. 120-123).

У відповіді від 14.07.2016 № 15270/6/99-99-12-03-01-15 ДФСУ повідомила позивача, що на сьогодні з метою врегулювання питання врахування сум "клірингу" (розрахунків платника податків з погашення заборгованості з різниці в тарифах) у поповненні рахунка платника в системі адміністративного адміністрування ПДВ ДФС підготовлено проект постанови КМУ "Про внесення змін до пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість", який надіслано на погодження із заінтересованими особами та після його розгляду і погодження буде направлено до Міністерства фінансів України для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України (а.с. 124).

Вирішуючи спір колегія суддів виходить з наступних норм та мотивів.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким ПКУ доповнено статтею 200-1, що запровадила нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX ПКУ: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» із змінами та доповненнями (далі - Порядок №569).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №569, електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

За змістом пункту 200-1.3 статті 200-1 ПКУ (у редакції, яка діяла до 29.07.2015 року) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, яка зазначена у цій статті.

29.07.2015 року набрав чинності Закон України від 16.07.2015 року №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», яким підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ доповнено пунктом 34, яким встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових SНаклОтр, SНаклВид та SМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Підпунктом 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Прикінцеві положення» ПКУ встановлено, що зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (2015 року).

Беручи до уваги наведені приписи та зважаючи на ту обставину, що право збільшення суми поповнення електронного рахунку АК "Харківобленерго" у системі адміністративного адміністрування ПДВ на суму 61 929 110,13 виникло у позивача з прийняттям постанови КМУ від 04.06.2015 року № 375, колегія суддів доходить висновку, про наявність у ДФСУ обов'язку автоматично збільшити таке значення платнику, що дає можливість задоволення вимоги про протиправність бездіяльності відповідача.

Водночас, як не заперечується відповідачами, позивачу виділено субвенцію у розмірі 61 929 11013 грн. на погашення різниці у тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з ПДВ, однак збільшення реєстраційної суми на загальну суму61 929 11013 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем так і не здійснено.

Поряд з тим, колегія суддів наголошує на тому, що фіскальний інтерес держави не може слугувати виправданням або підставою у позбавленні платника податків права використати субвенцію у розмірі 61 929 11013 грн. на погашення різниці у тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з ПДВ шляхом збільшення на його суму значення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

Отже, враховуючи роботу на постійній основі системи електронного адміністрування ПДВ позивач вправі за наслідками виділення субвенції у розмірі 61 929 11013 грн. на погашення різниці у тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з ПДВ, реалізувавши правомірну поведінку розраховувати на відображення в системі електронного адміністрування відповідних змін, що забезпечило б йому право виписки податкових накладних без здійснення поповнення рахунку у фінансовій установі та уникнути застосування до нього великих штрафних сануцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не дотримали вимоги закону про захист охоронюваних прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувана бездіяльність є протиправною.

Відтак, з метою гарантування дотримання і захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до приписів ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 9, 41, 71,128,159,160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення збільшення суми поповнення електронного рахунку Акціонерної компанії "Харківобленерго" у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо нездійснення зменшення залишку податкових зобов'язань Акціонерної компанії "Харківобленерго", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ, у сумі 61929110,13 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити суму поповнення електронного рахунку Акціонерної компанії "Харківобленерго" в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.

Зобов'язати Державну казначейську службу України зменшити залишок податкових зобов'язань Акціонерної компанії "Харківобленерго", що обліковується Казначейством у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 61929110,13 грн.

Стягнути на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул. Плеханіівська, буд.149, код ЄДРПОУ 00131954) судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. солідарно: за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження 04655, м.Київ, Львівська площа, буд.8) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Бастіонна, .буд.6) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 09 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Зінченко А.В.

Тітов О.М.