Ухвала суду № 59620430, 10.08.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

10 серпня 2016 р. Справа № 818/765/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що міститься у листі від 25.03.2016 року за вих. № Г-1377-1703/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 20 років та розміром орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки, орієнтовною площею 37,00 гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області видати наказ про надання ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду строком на 20 років та розміром орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки, орієнтовною площею 37,00 гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

08.08.2016 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на видачу дозволів на розроблення проектів землеустрою, щодо передачі земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області на території визначної заявою ОСОБА_1, а саме 36 гектарів відповідно до ситуаційного плану.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На переконання суду в даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

У даному випадку відсутні очевидні ознаки протиправності відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

Крім того, приймаючи рішення про накладення заборони на видачу дозволів на розроблення проектів землеустрою, судом буде фактично вирішено справу наперед, що є неможливим до розгляду справи по суті.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 818/765/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов