Вирок № 596204, 31.01.2007, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-133\2007год ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января 2007 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :

председательствующего- судьи Глибко Е.В.

при секретаре - Гарбуз О.В.

с участием прокурора - Катеренюк О.С.

с участием адвокатов - ОСОБА_3.,ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женат, детей нет не работающего, военнообязанного, проживающего : АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 УК

Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.

Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, не

военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 152 ч.3,152 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. 21.05.2006 года около 22.00 часов, действуя' по предварительному сговору ив группе с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя на автомобиле «Такси» марки ВАЗ -2106 гос. номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5., подъехали к остановке общественного транспорта, расположенной между станциями метро «им. Мосельского» и «ХТЗ» по пр. Московскому в г. Харькове, на которой стояла ранее незнакомая ОСОБА_6.

Преследуя преступный умысел направленный на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, подошли к ОСОБА_6., и угрожая последней с применением физического насилия потребовали поехать с ними. На отказ последней, ОСОБА_1 схватил ее за руку и затолкал в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, отвезли на вышеуказанном автомобиле в лесопосадку, расположенную возле Харьковской окружной дороги, перед поворотом на поселок Малая Рогань.

Находясь в вышеуказанной лесопосадке, около 22.20 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продолжали угрожать ОСОБА_6. применением физического насилия, вопреки ее воле, и, не реагируя на ее просьбы прекратить свои противоправные действия, действуя совместно, насильственно удовлетворили свою половую страсть в извращенных формах.

Кроме этого, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, находясь в вышеуказанной лесопосадке, около 22.30 часов, совместно с ОСОБА_2, продолжая угрожать ОСОБА_6. применением физического насилия, вопреки ее воле и не реагируя на ее просьбы прекратить свои противоправные действия, действуя

2

умышленно и совместно, насильственно удовлетворили свою половую страсть естественным путем.

Так же, 21.05.2006 года около 22.30 часов, ОСОБА_1, находясь в лесопосадке, расположенной возле Харьковской окружной дороги, перед поворотом на поселок Малая Рогань, преследуя преступный умысел направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_6., действуя из корыстных побуждений, угрожая последней применением физического насилия, открыто похитил у нее мобильный телефон «Самсунг» модели С 100, подключенный к оператору мобильной связи «Джине», стоимостью 344 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил все так, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил все так, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана полностью и подтверждена всеми доказательствами собранными в ходе следствия и личными пояснениями подсудимых, при этом, с согласия подсудимых признано нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, т.е. дело рассматривается в порядке ст. 299 УПК Украины.

Суд, действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 153 ч.2 УК Украины -удовлетворение половой страсти в извращенной форме с угрозой применения физического насилия, совершенное Группой лиц, также по ст. 152 ч.3 УК Украины -изнасилование, половое сношение с применением физического насилия, угрозы его применения совершенное группой лиц и по ст. 186 ч.2 УК Украины - грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения физического насилия.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 153 ч.2 УК Украины -удовлетворение половой страсти в извращенной форме с угрозой применения физического насилия, совершенное группой лиц, так же по ст. 152 4.3 УК Украины -изнасилование, т.е. половое сношение с применением физического насилия, угрозы его применения совершенное группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется формально, женат.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально.

Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в случившимся, а также не наступление тяжких последствий причиненных преступлением.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимых является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ОСОБА_1 необходимо назначить наказание: по ст. 153 ч.2 УК Украины, однако учитывая смягчающие вину обстоятельства , которые существенно снижают степень тяжести преступления, суд считает возможным применением ст. 69 УК Украины в связи с чем переходит к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрено в санкции указанной статьи, т.е. в виде ограничения свободы; по ст.

3

152 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины также перейти к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрено в санкции указанной статьи, т.е. назначить наказание в виде ограничения свободы; по ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины также перейти к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрено в санкции указанной статьи, т.е. назначить наказание в виде ограничения свободы. Применить правила ст. 70 УК Украины и окончательно определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_2 необходимо назначить наказание: по ст. по ст. 153 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, учитывая смягчающие вину обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести преступления, и считает, что необходимо перейти к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрено в санкции указанной статьи, т.е. в виде ограничения свободы; по ст. 152 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины также перейти к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрено в санкции указанной статьи, т.е. назначить наказание в виде ограничения свободы, освободив последнего от назначенного наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины, а также возложить на него определенные обязательства предусмотренные п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 21.05.2006 года, а не с 22.05.2006 года, как это указано в протоколе задержания, зачтя в отбытие срок содержания под стражей в СИЗО №27.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6. следует оставить без рассмотрения, в виду ее не явки в судебное заседание.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг С-100» , JMEI -352474\00\487244\7, а также упаковку от стартового пакета «Джине», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6, считать возвращенным по принадлежности; куртку потерпевшей ОСОБА_6., находящуюся на ответственном хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области- вернуть потерпевшей ОСОБА_6. по принадлежности; юбку, кофту, плавки и колготки принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6. , находящиеся в камере хранения в прокуратуре Орджоникидзевского района г. Харькова - вернуть потерпевшей; монтировку и сумку находящуюся на ответственном хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.

"Расходы за. проведение судебное - товароведческой экспертизы взыскать, солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд­ії

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.153 ч.2, 152 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

· по ст. 153 ч.2 , с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;

· по ст. 152 ч.3, с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 (трех) лет ограничения свободы;

по ст. 186 ч.2 , с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

4

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 21.05.2006 года, а не с 22.05.2006 года, как это указано в протоколе задержания, зачтя в отбытие срок содержания под стражей в СИЗО №27.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 ч.2, 152 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

· по ст. 153 ч.2 , с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;

· по ст. 152 ч.3, с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 (трех) лет ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 4( четырех) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания , если он в течении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления.

Обязать ОСОБА_2 в силу п.2,3,4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы; сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг С-100» , JMEI -352474\00\487244\7, а также упаковку от стартового пакета «Джине», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6, считать возвращенным по принадлежности; куртку потерпевшей ОСОБА_6., находящуюся на ответственном хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области- вернуть потерпевшей ОСОБА_6. по принадлежности; юбку, кофту, плавки и колготки. принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6. , находящиеся в камере хранения в прокуратуре Орджоникидзевского района г. Харькова - вернуть потерпевшей; монтировку и сумку находящуюся на ответственном хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.

Расходы за проведение судебно - товароведческой экспертизы №116-2006 от 01.06.2006 года взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в сумме 74 грн. 45 коп. и перечислить : на рахунок код 08571096, Банк одержувач УДК в Харківській області, р\р 35227002000112, МФО 851011, Національний університет внутрішніх справ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить прежнюю - ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства, ОСОБА_1 - содержание под стражей в СИЗО №27.

СУДЬЯ: Е.В.ГЛИБКО

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_1 с момента вручения копии приговора.