Ухвала суду № 59620389, 05.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

05 серпня 2016 року

Справа № 808/496/16

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом Запорізької районної ради Запорізької області до Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької районної ради Запорізької області (далі іменується – позивач) до Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 07.10.2015 №25113285, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;

- зобов’язати Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області провести державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А – 2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 6 та прийняти рішення про державну реєстрацію права власності на вказаний об’єкт нерухомого майна за Запорізькою районною радою Запорізької області.

Ухвалою судді від 23 травня 2016 року провадження по справі закрито, на підставі пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 серпня 2016 позивачем до суду подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 2756,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 від 19 лютого 2016 року, яке міститься в матеріалах справи.

Суддя зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припиненя) провадження у справі.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 провадження по справі за позовом Запорізької районної ради Запорізької області до Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - закрито, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької районної ради Запорізької області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Запорізької районної ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 20487228) сплачену суму судового збору в розмірі 2 756 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість гривень 00 коп.), яка сплачена платіжним дорученням №6 від 19 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С.Лазаренко