Ухвала суду № 59620327, 10.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

10 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 802/814/14-а Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представників позивача - Корнієнка Д.І., Твердохліб І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 липня 2009 року № 00023423/07/0, № 00023523/07/0, від 08 вересня 2009 року № 0002352307/1, № 0002342307/1, від 09 листопада 2009 року № 0002352307/2, № 0002342307/2, від 20 січня 2010 року № 0002352307/3, № 0002342307/3.

Ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2010 року № 0002352307/3, № 0002342307/3 залишено без розгляду, а також провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 липня 2009 року № 00023423/07/0, № 00023523/07/0, від 08 вересня 2009 року № 0002352307/1, № 0002342307/1, від 09 листопада 2009 року № 0002352307/2, № 0002342307/2.

Не погодившись з вказаною ухвалою щодо залишення позовної заяви без розгляду, позивач оскаржив їх до апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, якою позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2010 року № 0002352307/3, № 0002342307/3 залишено без розгляду, - скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року передано адміністративну справу № 802/814/14-а на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року прийнято справу до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2010 року № 0002352307/3, № 0002342307/3 - залишено без розгляду, а Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 липня 2009 року № 00023423/07/0, № 00023523/07/0, від 08 вересня 2009 року № 0002352307/1, № 0002342307/1, від 09 листопада 2009 року № 0002352307/2, № 0002342307/2 - провадження закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою щодо залишення позовної заяви без розгляду, позивач оскаржив їх до апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року, якою позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2010 року № 0002352307/3, № 0002342307/3 залишено без розгляду, - скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року передано адміністративну справу № 802/814/14-а на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року прийнято справу до провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року передано адміністративну справу № 802/814/14-а на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року прийнято справу до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року передано адміністративну справу № 802/814/14-а на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року прийнято справу до провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року передано адміністративну справу № 802/814/14-а на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження.

10.08.2016 позивачем подано клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання позивача про передачу справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Судом встановлено, що в даній справі ТОВ "Вастон" оскаржуються податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №00023423/07/0 від 01 липня 2009 року, №00023523/07/0 від 01 липня 2009 року, №0002352307/1 від 08 вересня 2009 року, №0002342307/1 від 08 вересня 2009 року, №0002352307/2 від 09 листопада 2009 року, №0002342307/2 від 09 листопада 2009 року, №0002352307/3 від 20 січня 2010 року та №0002342307/3 від 20 січня 2010 року, які у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є актами індивідуальної дії.

Згідно з частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, серед іншого, такі відомості про юридичну особу як місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до частин 1 та 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Судовим розглядом встановлено, що станом на 10.08.2016 місцезнаходженням позивача ТОВ "Вастон" (ідентифікаційний код 25392930) є наступна адреса: 88005, Закарпатська область, місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 52, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (запит № 22155877 від 10.08.2016).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Отже, з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України правил територіальної підсудності, а також враховуючи, що місцезнаходженням позивача є Закарпатська область, місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 52, суд доходить висновку про підсудність даної справи Закарпатському окружному адміністративному суду, як адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Закарпатську область.

Вказані обставини (встановлення того, що справа територіально підсудна іншому суду) відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, а саме Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 19, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський