Постанова № 59620307, 10.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/899/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Головка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про:

застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, роботи об'єкту - складу столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба", розташованого за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате;

встановлення способу і порядку виконання постанови шляхом зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" зупинити роботу складу столярних виробів будівельної бригади, розташованого за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате, шляхом знеструмлення електромережі;

встановлення способу і порядку виконання постанови шляхом покладення на Семенівський районний сектор Головного управління ДСНС України у Полтавській області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 41, обов'язків щодо забезпечення виконання відповідачем рішення, а саме: накласти печатки на пристрої, за допомогою яких проведено знеструмлення електромережі складу столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба", розташованого за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате, проводити огляд для здійснення контролю за виконання відповідачем рішення суду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання ПСП "Дружба" вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що, у свою чергу, є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В письмових поясненнях відповідач зауважив, що відповідачем станом на день розгляду справи добровільно виконано вимоги Головного управління ДСНС України в Полтавській області щодо повного зупинення роботи складу столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба".

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

У період з 23.05.2016 по 25.05.2016 позивачем проведено планову перевірку ПСП "Дружба" за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате, за результатами якої складено акт перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25.05.2016 № 8.

За результатами проведеної перевірки представнику позивача - заступнику керівника, інженеру з ОПта, ТБ ПСП "Дружба" Грудницькому Л.П. особисто вручений Акт №8 від 25 травня 2016 року, складений за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Як вбачається з акту перевірки, представник ПСП "Дружба" у розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки» зазначив про відсутність зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки.

У вищевказаному Акті за описом виявлених порушень зафіксовані порушення вимог законодавства у сферах пожежної безпеки, які мають місце у будівлі складу столярних виробів будівельної бригади ПСП «Дружба», розташованої за адресою: Полтавська область, Семенівський район,с. Очеретувате, серед іншого:

- не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних будівельних конструкцій складу столярних виробів (розділ III, пункт 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 та зареєстрованих у Мінюсті України 05.03.2015 року за №252/26697 - далі НАПБ А.01.001-2014);

- електропроводка складу столярних виробів не випробувана на опір ізоляції зі складанням акту (протоколу) перевірки (розділ IV, пункт 1.20 НАПБ А.01.001-2014);

- з'єднання окінцювань жил електропроводки у складі столярних виробів виконано методом скруток (розділ IV пункт 1.6 НАПБ А.01.001-2014);

- коробка розгалуження електропроводки у складі столярних виробів не закрита захисною кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу (розділ IV пункт 1.7 НАПБ А.01.001-2014);

- електричні вимикачі у складі столярних виробів встановлено по горючій основі (розділ IV, пункт 1.17 НАПБ А.01.001-2014);

- електричні світильники з лампами розжарювання у складі столярних виробів підвішені на струмопровідних проводах (розділ IV, пункт 1.18 НАПБ А.01.001-2014);

- світильники з лампами розжарювання у складі столярних виробів не закриті захисними плафонами (ковпаками) з суцільного скла (розділ IV, пункт 1.18 НАПБ А.01.001- 2014);

- не обладнано будівлю складу столярних виробів установкою пожежної сигналізації (розділ V, пункт 1.2 НАПБ А.01.001-2014, п.14.2 таблиці А.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, роботи об'єкту - складу столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба", розташованого за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

У відповідності до статей 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Позивач в позовній заяві, з чим погоджується суд, зазначив, що відсутність вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій будівлі значно посилює її пожежне навантаження та зумовлює швидке поширення пожежі по всій площі будівлі. Не проведення випробування електропроводки на опір ізоляції може призвести до перенавантаження електропроводки та виникнення короткого замикання, яке може спричинити виникнення пожежі. З'єднання окінцювань жил електропроводів методом скрутки підвищує перехідні опори у місцях з'єднань, що може призвести до надмірного нагрівання місць з'єднання, та як наслідок до виникнення пожежі. Не закрита захисною кришкою розподільча коробка електропроводки може призвести до виникнення пожежі внаслідок накопичення в коробці пилу, павутини та інших легкозаймистих речовин. Встановлення вимикача на горючій основі може призвести до виникнення пожежі внаслідок перенавантаження електромережі, підгорянні контактів, руйнуванні механізму вимикача. Підвішування ламп розжарювання безпосередньо на струмопровідних проводах збільшує ймовірність пошкодження електропроводки, може призвести до зменшення діаметра струмопровідних жил проводів та як наслідок збільшення їх опору, що зможе призвести до надмірного нагрівання проводів і як наслідок виникнення пожежі. Відсутність захисних плафонів (ковпаків) на світильниках з лампами розжарювання може призвести до виникнення пожежі у випадку руйнування вказаних ламп. Відсутність автоматичної пожежної сигналізації може призвести до несвоєчасного виявлення пожежі та як наслідок неможливості її локалізації та ліквідації на початковій стадії розвитку.

З викладеного вбачається, що виявлені порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, перевіркою встановлено, що серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту на складі столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба", розташованому за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате, мають місце такі, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної, техногенної безпеки, що, у свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Відповідачем надано до суду письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що розпорядженням засновника ПСП "Дружба" № 2 від 15.06.2016 зупинено роботу складу столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба", розташованого за адресою: с. Очеретувате, Семенівський район, Полтавська область, шляхом знеструмлення електромережі на вказаному об'єкті. Таким чином, на думку відповідача, ним добровільно виконано вимоги ГУ ДСНС України в Полтавській області. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано до суду розпорядження ПСП "Дружба" № 2 від 15.06.2016 "Про зупинення роботи складу столярних виробів будівельної бригади".

Разом з тим, суд звертає увагу, що жодних доказів усунення відповідачем виявлених перевіркою порушень до суду не надано. Добровільне зупинення роботи об'єкту ПСП "Дружба", що перевірявся, шляхом знеструмлення електромережі на об'єкті, не позбавляє ГУ ДСНС України у Полтавській області права звернутися до адміністративного суду, згідно вимог частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з відповідним позовом про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг до повного усунення виявлених порушень.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків акту №8 від 25 травня 2016 року позивачем було винесено припис № 8 від 25.05.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким відповідачу надано строк для усунення порушень до 25.08.2016 р.

Згідно пункту 12 розділу ІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 02 листопада 2015 року N 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 р. за N 1467/27912 (далі - Порядок № 1337), позапланова перевірка суб'єкта господарювання - це перевірка, проведення якої не передбачено планами перевірок ДСНС України та її територіальних органів.

Пунктом 13 розділу ІІ Порядку № 1337 визначено, що підставою для здійснення позапланової перевірки є, в тому числі, подання суб'єктом господарювання письмової заяви до ДСНС України або її територіального органу про здійснення перевірки за його бажанням.

У разі відсутності порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки посадова особа ДСНС України або її територіального органу, яка здійснювала перевірку, доповідає відповідним рапортом керівнику ДСНС України або її територіального органу чи заступнику керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю) (пункт 17 розділу ІІІ Порядку № 1337).

На підставі рапорту керівник ДСНС України або її територіального органу чи заступник керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю), листом повідомляє суб'єкта господарювання про відсутність порушень за результатами здійснення перевірки (пункт 17 розділу ІІІ Порядку № 1337).

Станом на момент розгляду справи, докази звернення відповідача з заявою до позивача про здійснення повторної позапланової перевірки складу столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба" на предмет виконання відповідачем вимог щодо усунення недоліків виявлених при попередній перевірці у суду відсутні. Отже, належного доказу усунення відповідачем виявлених попередньою перевіркою порушень, а саме акту перевірки позивача, в якому зафіксовано відсутність порушень відповідача або листа керівника ДСНС України або її територіального органу чи заступника керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю) про відсутність порушень за результатами здійснення перевірки - до суду не надано, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про застосування заходів реагування підлягають задоволенню.

Стосовно заяви позивача про встановлення порядку та способу виконання даного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Суд зауважує, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судовий акт, що набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Надаючи оцінку вимозі позивача про встановлення способу і порядку виконання постанови шляхом зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" зупинити роботу складу столярних виробів будівельної бригади, розташованого за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате, шляхом знеструмлення електромережі, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу.

В той же час вимога про встановлення способу і порядку виконання постанови шляхом покладення на Семенівський районний сектор Головного управління ДСНС України у Полтавській області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 41, обов'язків щодо забезпечення виконання відповідачем рішення, а саме: накласти печатки на пристрої, за допомогою яких проведено знеструмлення електромережі складу столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба", розташованого за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате, є необґрунтованою з огляду на те, що статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду на визначення відповідних суб'єктів владних повноважень для виконання судового рішення, але не звужуючи їх повноваження конкретизацією меж забезпечення виконання такого рішення суду.

При цьому вирішуючи питання порядку зупинення роботи складу столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба", розташованого за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате, суд за аналогією керується положеннями Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року N 130.

Так, відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Щодо вимог позивача про встановлення способу і порядку виконання постанови шляхом покладення на Семенівський районний сектор Головного управління ДСНС України у Полтавській області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 41, обов'язків щодо проведення огляду для здійснення контролю за виконання відповідачем рішення суду, то суд звертає увагу, що заявником не визначено належних правових підстав для ухвалення судового рішення із такими зобов'язаннями. Позивач наділений відповідними повноваженнями вживати у порядку та спосіб визначений чинним законодавством заходів реагування по відношенню до підконтрольних суб'єктів. Крім того, суд звертає увагу, що рішення суду не може бути ухвалено на майбутнє.

За таких обставин, суд вважає за можливе покласти на Семенівський районний сектор Головного управління ДСНС України у Полтавській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано заперечень проти позову та доказів у їх підтвердження, у той час як позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, отже, вони підлягають задоволенню, в той час як заява позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (ідентифікаційний код 03770000) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, роботи об'єкту - складу столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба", розташованого за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате.

Заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (ідентифікаційний код 03770000) зупинити роботу складу столярних виробів будівельної бригади, розташованого за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате, шляхом знеструмлення електромережі.

Покласти на Семенівський районний сектор Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

В задоволенні іншої частини заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський