Ухвала суду № 59620281, 10.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1001/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській областідо відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування у розмірі 541 951,37 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

01 серпня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 816/1001/16 до розгляду по суті Вищим адміністративним судом України справи № 816/4498/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріали справи свідчать, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № 0027841701/1161 від 02 квітня 2015 року оскаржувалось у судовому порядку.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, станом на дату розгляду судом цієї адміністративної справи постанова Харківського апеляційного суду адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 816/4498/15 набрала законної сили.

Водночас, оскарження судового рішення, що набрало законної сили, до Вищого адміністративного суду України законодавцем не визначено як підставу для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 816/1001/16 від 01 серпня 2016 року за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна