Ухвала суду № 59620193, 11.08.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Справа № 809/896/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Левченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідачів особової справи позивача, всі матеріали, що були предметом вивчення комісії під час атестування позивача.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не заперечив щодо витребування таких доказів.

Представник відповідача Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення відповідач належно повідомлений.

Заслухавши, думку позивача, його представника та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є результати атестування, а саме висновок Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 14.07.2016 за наслідками якого ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В адміністративному позові позивач зазначив, що під час атестування не було враховано документів про його професійні якості, кваліфікаційний рівень, характеристики, тощо.

На думку суду документи, які були предметом вивчення під час атестування позивача, а також технічний запис фіксації проведення атестації є належними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Суд вважає, що дослідження зазначених доказів необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті поданого адміністративного позову.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З врахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що атестаційні комісії не є постійно діючим органом, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів належним чином завірені копії документів з особової справи ОСОБА_1, які надавалися комісії для вивчення під час проведення атестування, в тому числі ті, що характеризують позивача, а також завірені копії протоколу засідання Атестаційної комісії №6 від 14.07.2016 і його технічний запис.

В частині 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі на час витребування вказаних доказів, оскільки Атестаційна комісії №6 не є постійно діючим органом, а її керівник є працівником Національної поліції України, що потребує значного часу для надання витребуваних судом документів.

Суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження в даній справі, що передбачені п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії документів з особової справи ОСОБА_1, що надавалися комісії для вивчення під час проведення атестування, в тому числі які його характеризують.

Витребувати в Атестаційної комісії №6 копії матеріалів щодо ОСОБА_1, які вивчалися комісією під час його атестування, а також завірені копії протоколу засідання комісії від 14.07.2016 і його технічний запис.

Вказані матеріали надати суду до 20.09.2016.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016 зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.