Ухвала суду № 59620078, 05.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 року № 810/2401/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» про поновлення на роботі, перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» про поновлення на роботі, перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В силу положень пунктів 3 та 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак судом встановлено, що позивачем не додані до позовної заяви копії документів, що приєднуються до неї для відповідачів, що є порушенням приписів частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на ту обставину, що неприєднання копій документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідачів, унеможливлює виконання судом приписів частини шостої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої саме суд надсилає відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суд також звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк в один місяць, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як зазначає позивач про своє звільнення він дізнався після виходу з лікарняного, а саме, 08 липня 2016 року. Разом з цим, позивач не надає як доказів перебування на лікарняному у період з моменту прийняття оскаржуваного наказу (15.04.2016) по день виходу на роботу (08.07.2016), так і відповідних доказів ознайомлення з вищезазначеним наказом саме 08 липня 2016 року, у зв'язку з чим суд на даній стадії позбавлений можливості встановити факт дотримання позивачем строку на звернення до суду.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 31 серпня 2016 року шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій документів, що приєднуються до адміністративного позову для відповідачів;

- доказів перебування позивача на лікарняному з дати прийняття оскаржуваного наказу (15.04.2016) по день виходу на роботу (08.07.2016);

- письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо дати ознайомлення з наказом про звільнення від 15.04.2016 №170 о/с;

- належним чином завіреної ксерокопії першої, другої сторінок паспорту та сторінки паспорту із відміткою про місце реєстрації позивача станом на день звернення до суду, тобто 26.07.2016.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» про поновлення на роботі, перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 31 серпня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.