Ухвала суду № 59619992, 10.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 серпня 2016 р. Справа №805/1813/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Укрвуглеякість” про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення податкового боргу в розмірі 758 564,00грн. з рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Укрвуглеякість” звернулось до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення податкового боргу в розмірі 758 564,00грн. з рахунків у банках.

В судове засідання представник позивача – Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням зазначених обставин суд за своєю ініціативою вважає за доцільне визнати обов’язковою особисту участь представника Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області для надання відповідних пояснень, а також витребувати у Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області письмові пояснення з визначенням позиції (а саме щодо підтримання або заперечення) до заяви Державного підприємства “Укрвуглеякість” про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 КАСУ).

Згідно із ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

До того ж, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки особиста участь у судовому засіданні представника позивача та витребування з останнього доказів необхідні для повного та всебічного розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне визнати обов’язковою особисту участь представника Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та витребувати у Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області письмові пояснення з визначенням позиції (а саме щодо підтримання або заперечення) до заяви Державного підприємства “Укрвуглеякість” про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою особисту участь представника Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у судове засідання, призначене на 30 серпня 2016 року на 10-10 год.

Зобов’язати Мар’їнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до суду письмові пояснення з визначенням позиції (а саме щодо підтримання або заперечення) до заяви Державного підприємства “Укрвуглеякість” про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Копію ухвали направити для виконання до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, роз’яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.