Ухвала суду № 59619979, 09.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2016 року Справа № 808/1437/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення коштів за податковим боргом, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - боржник), в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу в розмірі 9425028,91 гри. орендної плати з юридичних осіб на р/р 33215812700007, отримувач УК у М.Запоріжжі (Орджонкідзевський район 18010600), код отримувача 38025409, банк-ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, 256845,01 грн. податку на нерухоме майно на р/р 33215812700007, отримувач УК у М.Запоріжжі (Орджонікідзевський район 18010600), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, з рахунків платника податків ПАТ «ЗАЛК» (код ЄДРПОУ 00194122) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 09 серпня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1437/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 09 серпня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов