Ухвала суду № 59619962, 02.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2016 року Справа № 808/1928/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Мотор-Банк», ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - Петріванова Ю.О.

(діє на підставі довіреності № 3-243500/7511 від 10.06.2016)

від відповідача - Долгополов О.С.

(діє на підставі довіреності б/н від 21.06.2016)

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Мотор-Банк», ОСОБА_1 (далі - треті особи), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача виключити з акту опису та арешту майна від 20 січня 2016 року по боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно: жилий будинок та земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1928/16 до 27 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 вересня 2016 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов