Ухвала суду № 59619682, 08.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/16779/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1285/16

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам законодавства, та надано було строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали судді для подачі квитанції про оплату судового збору в розмірі 267 грн.96 коп. та надано 30-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року була направлена на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка вказана в апеляційній скарзі.

Вказану ухвалу, згідно відмітки на поштовому відправленні, отримано Банком 08 червня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не направило на адресу апеляційного суду Хмельницької області квитанцію про сплату судового збору та клопотання з причинами пропуску строку на апеляційне провадження.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у встановлений строк та спосіб апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (повернення).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич