Вирок № 59619664, 09.08.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 672/762/16-к

1-кп/689/65/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

прокурора Андрусишин М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015240120000397 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.Олов'янна-4, Олов»янинського району Читинської області, Російської Федкрації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 наприкінці серпня 2015 року на земельній ділянці за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, виявив самосів невстановленої досудовим слідством кількості рослин снотворного маку та одну рослину коноплі, які в порушення вимог ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не знищив, а з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання зірвав, висушив, подрібнив і зберігав до 26 вересня 2015 року в приміщенні літньої кухні і будинку на зазначеному господарстві. Рослину коноплі ОСОБА_1 вживав шляхом куріння, а рослини снотворного маку, після спеціального виділення (екстракції), вводив у власний організм шляхом інєкції.

26 вересня 2015 року працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області під час санкціонованого судом обшуку за вищевказаною адресою в шафі однієї з кімнат будинку в паперовому згортку виявлено 7,621 г подрібненої рослини коноплі, яка згідно висновку експерта №1084 від 06.10.2015 та «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,621 г.

Крім того, при проведенні обшуку в кімнаті літньої кухні виявлено та вилучено власноручно виготовлений ОСОБА_1 з поліпропіленової пляшки пристрій для паління рослин коноплі з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта №1084 від 06.10.2015 та «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,311г.

Всього ОСОБА_1 з кінця серпня по 26 вересня 2015 року незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,932 г. Маса вказаного канабісу є більшою від невеликого розміру, встановленого наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». У звязку із викладеним, в діянні ОСОБА_1 міститься склад кримінального правопорушення.

Крім того, в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції в цій же кімнаті літньої кухні виявлено подрібнені речовини рослинного походження, що знаходились в поліетиленовому кульку та двох ганчірках, і які ОСОБА_1 зберігав для власного споживання без мети збуту. Вказана речовина згідно з висновком експерта №1084 від 06.10.2015 містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить відповідно 88,15 г, 0,546 г та 285,77 г.

В цій же кімнаті працівниками міліції також виявлено та вилучено 7 пляшок з рідинами світло-коричневого та темно-бурого кольору, які згідно з висновком експерта №1084 від 06.10.2015 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, передбачений «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,636 г, 2,438 г, 3,248 г, 5,544 г,6,915г, 5,971 г та 6,647 г.

Всього в ОСОБА_1 виявлено та вилучено 31,399 г концентрату з макової соломи та 374,466 г макової соломи за незаконне придбання, виготовлення та зберігання якої без мети збуту відповідно до Примітки до ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Примітки до ст.305 КК України та наказу Міністерства охорони здоровя України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

29 червня 2016 року між підозрюваним та прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимогст. 472 КПК України.

Згідно з вказаною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного діяння та висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди в межах санкції ч.1ст.309 КК Українипокарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 1020 (тисячу двадцять) гривень.

При цьому сторони досягли згоди про те, що істотне значення для укладення цієї угоди мають: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які помякшують покарання; обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена п.2 ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст.ст.65,53 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не застосовувались.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 1020 (тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3041 (три тисячі сорок одну) гривню 28 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів.

Речові докази:

-паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження (канабісом), прозору поліпропіленову пляшку з етикеткою води «Регіна», частково наповнену рідиною темно-жовтого кольору, коричневого кольору поліпропіленову пляшку з етикеткою пива «Арсенал», на горловині якої намотана сріблястого кольору фольга з нашаруванням на ній речовини бурого кольору, поліетиленовий кульок білого кольору, в якому знаходиться подрібнена речовинна рослинного походження світло-коричневого кольору з запахом розчинника (макова солома), згорток з тканини чорного кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору з запахом розчинника (макова солома), згорток з тканини чорного кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору з запахом розчинника (макова солома) та ватні тампони, два одноразових шприци з голками на 20 мл, одноразовий шприц з голкою на 10 мл, три одноразових шприци з голками на 5мл, три інєкційні голки, три ампули прозорого скла з написом «аналгин» з прозорою рідиною, шість розкритих ампул прозорого скла з написом «димедрол», пять поліпропіленових пляшок з рідиною темно-бурого кольору з запахом розчинника, скляну пляшку з рідиною темно-бурого кольору з запахом розчинника, поліпропіленову пляшка з залишками прозорої рідини з запахом розчинника, скляну пляшку з прозорою рідиною з запахом розчинника, скляний флакон з написом «ноготок» з залишками прозорої рідини з квітковим запахом, поліпропіленову пляшку з прозорою рідиною, всього 374,466г макової соломи, 7,932г канабісу, всього 31, 399г концентрату з макової соломи в пляшках, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, - знищити;

-примус, білого кольору емальовану каструлю, червоного кольору емальовану миску, білого кольору емальовану миску, металеву саморобну підставку, пластмасову лінійку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_1.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: О.М.Шевчик