Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/185/13-ц Головуючий у 1 інстанції Урупа І.В.
Номер провадження 22-ц/778/3216/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що при поданні позовної заяви судовий збір був сплачений в розмірі 214,60 грн. ((107,30 грн. + 107,30 грн.) - як за дві вимоги немайнового характеру), за подання апеляційної скарги, судовий збір становить 236,06 грн. (214,60 х 110%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Також, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст.ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 236,06 грн., в межах строку, встановленого судом.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: О.М. Краснокутська
Судове рішення № 59618503, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/185/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: