Ухвала суду № 59618071, 19.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 2-п/337/28/2014

Справа №337/ 2509/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретаря Голівщук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час судового засідання. Про наявність заочного рішення суду дізнався лише 10.06.2014 року. Крім того, заява обґрунтована тим, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки не були враховані його заперечення, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судові засідання призначались на 27.05.2013 року та на 25.06.2013 року. Відповідачу на вказані судові засідання судові повістки не були вручені належним чином.

Копія заочного рішення надсилалась відповідачу, але в матеріалах справи немає поштового повідомлення про вручення поштою надісланої відповідачу копії заочного рішення.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач не був повідомлений належним чином про час судового засідання.

Крім того, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 25.06.2014 року на 10-30, зобовязавши позивача та відповідачів до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази по справі, та всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету розгляду справи.

Суддя