Вирок № 59617527, 11.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.08.2016

Справа № 320/4481/16-к

Провадження №1-кп/320/520/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора: Лелеченка Р.Ю.,

захисника обвинуваченого:ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

секретаря судового засідання: Черемісіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області кримінальне провадження№ 12016080140001292 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Світанок», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року, в денний час, знаходячись на перехресті пр. 50-річчя Перемоги та вул. Пушкіна в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, до 13 години 15 хвилин, того ж дня, коли знаходячись в салоні автомобіля Opel Vivaro з державним номером НОМЕР_2, на перехресті пр. 50-річчя Перемоги та вул. Пушкіна в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 160 гривень збув ОСОБА_3 полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться паперовий згорток, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно із висновком експерта № 327 від 22.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,226 грам.

Крім того, 25 травня 2016 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, до 17 години 15 хвилин, того ж дня, коли в приміщенні під'їзду № 1 будинку № 19 по бул. 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 150 гривень збув ОСОБА_3 полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться паперовий згорток, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно із висновком експерта № 660 від 26.05.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,671 грам.

Крім того, 25 травня 2016 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно без мети збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, який згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 747 від 22.06.2016 року є КАНАБІСОМ, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину склала - 40,051 грам, який незаконно без мети збуту продовжував зберігати за вищевказаною адресою до 17 години 50 хвилин 25 травня 2016 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, який в цей час перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив суду, що в середині березня 2016 року, в денний час, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля Opel Vivaro з державним номером НОМЕР_2, на перехресті пр. 50-річчя Перемоги та вул. Пушкіна в м. Мелітополі Запорізької області, продав за 160 гривень ОСОБА_3 наркотичний засіб - канабіс, який до цього зберігав при собі.

Крім того, 25 травня 2016 року приблизно о 17 години 15 хвилин, знаходячись за в приміщенні під'їзду № 1 будинку № 19 де знаходиться квартира, в якій він мешкає по бул. 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння продав за 150 гривень ОСОБА_3 наркотичний засіб - канабіс, який до цього зберігав у своїй квартирі АДРЕСА_1. Того ж дня, працівниками поліції при проведенні обшуку його квартири був знайдений наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання. Пояснив, що вказані наркотичні засоби купував в мережі інтернету. Просив суворо його не карати, зазначив, що за час перебування під вартою переосмислив свою поведінку, в тому числі стосовно вживання ним самим наркотичних засобів.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням експертиз та даних, що характеризують його особу.

Крім того, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, його вина підтверджується наступним:

- висновком експерта № 327 від 22.03.2016 року, відповідно до якого надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого склала 2,226 грам, в перерахунку на суху речовину;

- висновком експерта № 660 від 26.05.2016 року, відповідно до якого надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,671 грам;

- висновком судово-хімічної експертизи № 747 від 22.06.2016 року, відповідно до якого надані на експертизу сухі речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору масами 1,470 г, 1,469 г, 3,932 г, 2,984 г, 1,476 г, 1,482 г, 1,472, 1,500 г, 1,466 г, 1,516 г, 1,492 г, 1,490 г, 1,467 г, 2,844 г, 1,475 г, 0,914 г, 0,252г, 1,691 г, 3,011 г, 3,099 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 1,396 г, 1,395 г, 3,735 г, 2,834 г, 1,402 г, 1,407 г, 1,398 г, 1,425 г, 1,392 г, 1,440 г, 1,417 г, 1,414 г, 1,415 г, 1, 393 г, 2,701 г, 1,401 г, 0,868 г, 0,240 г, 1,606 г, 2,860 г та 2,944 г відповідно.

Надана на експертизу суміш сухої подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, коричневого кольору, масою 3,094г місять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, у наданій суміші, складає 1,175 г в перерахунку на висушену речовину.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 40, 051 грам.

Надані на експертизу чисельні частички речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору на електронних вагах в полімерному корпусі є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масу якого встановити неможливо у зв'язку з незначною кількістю на вищевказанім предметі носії.

У складі наданих на експертизу 80,70 та 60 полімерних зіп-пакетів без видимих забруднень та нашарувань (вміст трьох зіп-пакетів) - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження).

2.У складі нашарувань смолоподібної речовини сіро-чорного кольору на представлених на експертизу верхній частині полімерної пляшки, з обрізаним дном, нижній частині полімерної пляшки, з обрізаною горловиною та на вмонтованім в гумову оправу, металевим наперсткові з перфорованим дном, виявлена присутність особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, м асу якого встановити неможливо у звязку з незначною кількість на вищевказаних предметах-носіях.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_2:

- за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно;

- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор в дебатах просив призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 3 років позбавлення; остаточно призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до ст. 71 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш сурове покарання особам, скоївшим злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш сурове покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається уперше, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований,за місцем проживання та місцем роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, як добра, чуйна, відповідальна та дисциплінована людина, хороший чоловік і батько,свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиросердно розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, що судом визнаються обставинами, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає, що за наявності кількох вказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, можливо призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, призначивши остаточне покарання з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, враховуючи вищезазначені пом»якшуючі обставини, приймаючи до уваги також малу кількість епізодів (2шт.) збуту, вчинених обвинуваченим, той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 має стійкі соціальні зв'язки,а саме: одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

-в сумі 660 гривень 30 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 327 від 22.03.2016 року,

- в сумі 880 гривень 40 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 660 від 26.05.2016 року,

- в сумі 880 гривень 40 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 747 від 22.06.2016 року, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний 27.05.2016 року ОСОБА_2 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду у вигляді тримання під вартою суд вважає за доцільне скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного судуЗапорізької області від 30.06.2016 року на майно, яке зареєстровано і перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.09.2002 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3374, а саме: 1/8 частина квартири АДРЕСА_1, слід скасувати згідно вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 309 КК України - у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 /п'яти/років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення, починаючи з 25 травня 2016 року по 11 серпня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою -скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі. м.Запоріжжя./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, процесуальні витрати:

- в сумі 660 /шестиста шістдесяти/ гривень30 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 327 від 22.03.2016 року,

- в сумі 880 /восьмиста вісімдесяти/ гривень40 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 660 від 26.05.2016 року,

- в сумі 880 /восьмиста вісімдесяти/ гривень 40 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 747 від 22.06.2016 року.

Речові докази по справі, а саме:

-полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, підписом понятих, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 150 грн., купюрами НБУ: 100 грн. - СЗ 8239919, 20 грн. - ПБ 4860979, 20 грн. - ПЕ 2382287, 10 грн. - СА 4106238, який визнаноречовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.06.2016 року - звернути в дохід держави.

-мобільний телефон "нокіа", модель 2700с-2, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5, з сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_6,

-мобільний телефон "самсунг", модель GT-S7262, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4, з сім картами мобільного оператора "Київстар" № 098-977-31-24, № 068-199-85-98, які в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено у ОСОБА_2, визнані речовими доказами відповідно до постанови від 30.05.2016 року та зберігаються згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 78/114 у камері схову Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області-передати за належністю ОСОБА_2.

-паперовий пакет, в якому знаходиться полімерний зіп-пакет з паперовим згортком, що містить речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 327 від 22.03.2016 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого після проведення експертизи, в перерахунку на суху речовину - 2, 026 грам,

-полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний зіп-пакет з паперовим згортком, що містить речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 660 від 26.05.2016 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого після проведення експертизи, в перерахунку на суху речовину - 3, 671 грам,

-полімерний пакет, в якому знаходиться: - 2 згортки із-під фольги, 13 полімерних зіп-пакетів з паперовими згортками, 7 полімерних зіп-пакетів, полімерний контейнер, що містять речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 747 від 22.06.2016 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину маса складає 40, 051 грам; - електронні ваги з написом "Digital" чорного кольору, на яких згідно висновку експерта № 747 від 22.06.2016 року виявлені частички речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору на електронних вагах в полімерному корпусі є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масу якого встановити неможливо; - три полімерні зіп-пакети, що містять відповідно 80,70 та 60 полімерних зіп-пакетів без видимих забруднень та нашарувань; - самодільний пристрій для паління, виконаний із двох фрагментів полімерних пляшок, на внутрішніх стінках яких маються нашарування смолоподібної речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 747 від 22.06.2016 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масу якого встановити неможливо - які згідно постанови від 30.06.2016 року визнані речовими доказами та зберігаються відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 166-41/4120 у камері схову Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області- знищити;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного судуЗапорізької області від 30.06.2016 року на майно, яке зареєстровано і перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.09.2002 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3374, а саме: 1/8 частина квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова