Ухвала суду № 59617440, 11.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.08.2016

Справа № 334/4332/16-ц

Провадження № 2-с/334/49/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/478/15 від 13.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3343,44 гривень.

13.07.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/478/16 за вищезазначеною вимогою.

08.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою в якій зазначила, що із вимогами Концерну «Міські теплові мережі» не згодна, з наказом суду від 13.07.2016 року про стягнення з них заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3343,44,68гривень не погоджується та вважає заявлені вимоги безпідставними. Оскільки, заявником пропущено строк позовної давності, а отже між сторонами вбачається спір про право. В звязку з цим ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявились , причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу № 2-н/334/478/14 від 13 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/478/16 від 13 липня 2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3343,44 гривень, та судовий збір у розмірі 689,00 гривень скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Добрєв М. В.