Рішення № 59617038, 22.10.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
22.10.2015
Номер справи
318/2388/15-ц
Номер документу
59617038
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 318/2388/15-ц

Номер провадження №2/318/639/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б.н. від 14.11.2012 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, таким чином станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 68711.22 грн., яка складається з наступного: 47400.63 грн. заборгованість за кредитом; 16078,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 584.40 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до понкту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 3248,15грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 68711,22грн. за кредитним договором та судовий збір у сумі 687,11 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштові повідомлення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б.н. від 14.11.2012 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується матеріалами справи.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином Відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 68711.22 грн., яка складається з наступного: 47400.63 грн. заборгованість за кредитом; 16078,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 584.40 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до понкту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 3248,15грн. штраф (процентна складова).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги підлягаєть задоволенню, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 687.11 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: Запорізька обл., Кам?янсько-Дніпровський р-н., с. Водяне вул., Леніна буд. 322, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СВ №583397 виданий Кам?янсько-Дніпровським РВМВС Укарїни в Запорізькій обл., 20.08.2002 р., заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 14.11.2012 року, на користь, ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 у сумі 68711(шістдесят вісім тисяч сімсот одинадцять)грн.,22коп..

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у сумі 687(шість сот вісімдесят сім)грн.,11коп., на користь ПАТ КБ «ПриватБАнк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59617038 ?

Документ № 59617038 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59617038 ?

Дата ухвалення - 22.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 59617038 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59617038 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59617038, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 59617038, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 59617038 відноситься до справи № 318/2388/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 318/2388/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59617037
Наступний документ : 59617040