Вирок № 59616811, 06.10.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Камянка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2420/15-к

Номер провадження №1-кп/318/133/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю.; законного представника потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_3; захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013080260000989 від 25.07.2015 р., який надійшов відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року, приблизно о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 10.1 та розділу 34 «Дорожня розмітка (горизонтальна розмітка 1.1) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, (далі ПДР), 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та буль-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», Розділ 34. Дорожня розмітка. 1 «Горизонтальна розмітка. Горизонтальна розмітка має такі значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини на які вїзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати заборонено», здійснював дорожній рух по проїжджій частині пров. Партизанський в с. Дніпровка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, з боку вул. Толбухіна в напрямку вул. Кірова, та наближався до перехрестя з вул. Гагаріна.

В цей же час в зустрічному напрямку по правій смузі руху рухався мотоцикл НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, з пасажиркою ОСОБА_6.

Здійснюючи рух по вищевказаній проїжджій частині, наближаючись до перехрестя з вул. Гагаріна, водій ОСОБА_3, маючи обєктивну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом надання переваги в русі водію мотоциклу ОСОБА_5 та дотримання вимог дорожньої розмітки, проте цього не зробив, став здійснювати маневр повороту ліворуч, та допустив зіткнення транспортних засобів, в наслідок чого був травмований водій мотоциклу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 27.08.2015 р., потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої треті лівої

променевої кістки, а також забій, підшкірна гематома мошонки. Пошкодження у вигляді закритого переламу нижньої треті лівої променевої кістки не були небезпечними для життя, однак потягло тривалий розлад здоровя (більше 21 дня) та кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості («згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.), та в умовах дорожньо-транспортної пригоди могли утворитися від дії тупих предметів та при ударах як такі що по давності не суперечать строку, вказаному в постанові та в медичній документації.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 428/15 від 14.08.2015 р. дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та розділу 34. Дорожня розмітка (горизонтальна розмітка 1.1) ПДР. Невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам пп. 10.1 ПДР знаходиться у причинному звязку з подією даної ДТП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину та пояснив, що він 25.07.2015 р., приблизно о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21113», здійснював дорожній рух по проїжджій частині пров. Партизанський в с. Дніпровка, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., з боку вул. Толбухіна в напрямку вул. Кірова, та наближався до перехрестя з вул. Гагаріна. В цей же час в зустрічному напрямку по правій смузі рухався мотоцикл марки «SUSUKI» під керуванням водія, з пасажиром. Здійснюючи рух по проїжджій частині, наближаючись до перехрестя з вул. Гагаріна, він, через свою неуважність, став здійснювати маневр повороту ліворуч, та допустив зіткнення транспортних засобів, в наслідок чого був травмований водій мотоциклу.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз?яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази у їх сукупності, знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує: характер і ступінь скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, є необережним; його особу, який по місцю проживання характеризується формально позитивно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше не засуджений, місце ДТП не залишив, під час події не перебував у стані алкогольного спяніння; визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Зважаючи на вище встановлені обставини суд приходить до висновку, що вони істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, обвинувачений не несе собою великої суспільної небезпеки, тому вважає за можливе призначити йому за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він як офіційно не працевлаштована особа, увесь прибуток отримує виключно за рахунок торгівлею городиною з присадибною ділянки, а автомобіль використовує для забезпечення нормальної життєдіяльності своєї сім'ї.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів, керується приписами ст. 100 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави грошові кошти, які повязані з проведенням експертизи.

Щодо витрат на правову допомогу, суд зважає на те, що в матеріалах кримінального провадження є ордер серії ЗП № 00012 від 05.10.2015 р. та наявна копія договору про надання правової допомоги від 28.07.2015 р. між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах якого діє його законний представник батько ОСОБА_1А, згідно з яким, розмір гонорару за виконану роботу визначається угодою сторін і сплачується клієнтом в порядку, узгодженому

сторонами на підставі акта виконаних робіт та рахунку. Як вбачається з акту № 1 здачі-приймання виконаних робіт від 01.10.2015 р. у розмір гонорару адвоката включена вартість сплаченого 27.08.2015 р. (квитанція до прибуткового касового ордеру № 5) замовником авансу в розмірі 2 500 грн.

Суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки в силу приписів ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а витрати на правову допомогу згідно п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу є видом процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн. (пять тисяч сто) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити в його розпорядженні; мотоцикл НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в Камянсько-Дніпровському РВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_3, на користь держави (рахунок № 31116115700009; Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) 736 грн. 56 коп., повязаних з проведенням експертизи № 428/15 від 14.08.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_3, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_4, витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Васильченко