Постанова № 59616571, 10.08.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1177/16-п

Провадження № 3/316/353/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУ Національної поліції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року близько 03-00 години, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 34, розташованого по вул. Курчатова у м. Енергодар, Запорізької області, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 01.08.2016 року близько 13-00 години, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 34, розташованого по вул. Курчатова у м. Енергодар, Запорізької області, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок.

10.08.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/1177/16п (пр. № 3/316/353/15) за ст. 173 КУпАП; № 316/1177/16п (пр. № 3/316/354/16) за ст. 173 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених однією статтею КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/1177/16п (пр. № 3/316/353/15) за ст. 173 КУпАП; № 316/1177/16п (пр. № 3/316/354/16) за ст. 173 КУпАП слід обєднати в одне провадження під загальним № 316/1177/16п (пр. № 3/316/353/15).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується письмовими матеріалами спав про адміністративне правопорушення та поясненнями, даними правопорушником у ході судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 31119106700015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 31213206700015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська